Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 14АП-5532/13

г. Вологда

11 июля 2013 г.

Дело N А05-3064/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Воробьёвой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2013 года по делу N А05-3064/20133, рассмотренному в порядке упрощённого производства, (судья Бекарова Е.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Калинка Риэлти" (ОГРН 1112901007658; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1112902000530; далее - Инспекция) от 26.02.2013 N 2.15-13/44 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.5 и частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В связи с наличием в заявлении предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаков (далее - АПК РФ) и отсутствием ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление Общества принято судом и рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда требования удовлетворены частично: постановление Инспекции признано незаконным и отменено в части привлечения к ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ, применения административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Инспекция в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать в полном объёме. Указывает, что вменяемые Обществу правонарушения: неиспользование специального банковского счёта и неприменение ККМ, образованы одними фактическими обстоятельствами и вытекают из одного действия; привлечение Общества за административные правонарушения, выявленные в ходе проверки 25.01.2013, не свидетельствует о повторном привлечении к ответственности по результатам проверки 28.01.2013, поскольку имеют место две разные проверки: в разные дни и по разным адресам.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, 28.01.2013 Инспекцией проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) по применению контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) в составе платежного терминала платежного агента ООО "Калинка Риэлти", установленного в магазине "Березка" по адресу: г. Северодвинск, ул. Ленина, д. 30.

В ходе проверки установлен факт осуществление Обществом 28.01.2013 в 18 час. 41 мин. через автоматический платежный терминал самообслуживания (номер терминала в сети 9370869) наличного денежного расчета с гражданином Борыгиным А.В. за услуги мобильной связи на сумму 10 руб. 00 коп., в том числе комиссия 05 руб. 00 коп. (квитанция N 2548609120), без применения ККТ, работающей в фискальном режиме, в составе платежного терминала; а также отсутствие у Общества специального банковского счёта, обязательного для использования платёжным агентом при приёме платежей от населения.

Установленные нарушения отражены в акте проверки от 28.01.2013 N 2.15-11/1/7071 и протоколах об административном правонарушении от 14.02.2013: N 2.15-13/1171 по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и N 2.15-13/1172 по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ, составленных в отсутствие законного представителя Общества, надлежаще извещённого о времени и месте составления протоколов.

На основании материалов дела об административном правонарушении Инспекцией 26.02.2013 принято постановление N 2.15-13/44 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 и частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. с учётом положений частей 2 и 3 статьи 4.4 КоАП РФ.

Санкцией части 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде предупреждения, либо наложения административного штрафа в размере от 30 000 руб. до 40 000 руб. Санкцией части 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от 40 000 руб. до 50 000 руб.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. При этом административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции признал привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, неправомерным, поскольку заявитель постановлением от 26.02.2013 N 2.15-13/42 уже был привлечён к ответственности в связи с отсутствием специального банковского счёта и неперечислением наличных денежных средств, полученных от физических лиц при осуществлении расчётов через платёжные терминалы, и решением Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3067/2013 суд согласился с законностью и обоснованностью привлечения Общества к административной ответственности.

Привлечение Общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, признано судом правомерным, и решение суда в данной части не оспаривается.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о неправомерности привлечения заявителя постановлением от 26.02.2013 N 2.15-13/44 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Положению Центрального банка Российской Федерации от 16.07.2012 N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" счет N 40821 - "Специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика". Его назначение - специальный банковский счет, открываемый платежным агентам, банковским платежным агентам (субагентам), поставщикам для зачисления и списания денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ установлено, что платёжный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Согласно пункту 15 данной статьи платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Постановлением от 26.02.2013 N 2.15-13/44 Обществу вменено нарушение обоих указанных пунктов статьи 4 Закона N 103-ФЗ.

В ходе проверки установлено, что, по сведениям Инспекции, у ООО "Калинка Риэлти" отсутствует (не зарегистрирован) специальный банковский счет для использования при приеме платежей. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

Таким образом, в рамках проведённой 28.01.2013 проверки установлено, что Общество, осуществляя приём платежей, не имеет специального банковского счета для этих расчётов, и, как следствие, не сдаёт в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления их на специальный банковский счет.

Диспозицией части 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрено два деяния, влекущих ответственность платёжных агентов: 1) нарушение обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков наличных денежных средств для зачисления на свой специальный банковский счет (счета); 2) неиспользование специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

По смыслу данной нормы первое правонарушение имеет место в случае, когда платёжный агент имеет специальный банковский счёт, но не сдаёт полученные денежные средства в кредитную организацию для зачисления их на этот счёт.

Второе правонарушение заключается в том, что платёжный агент не имеет специального банковского счёта.

Неиспользование открытого специального банковского счёта является одновременно нарушением обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков наличных денежных средств для зачисления на свой специальный банковский счет.

Таким образом, второе деяние, предусмотренное частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, имеет место в случае, если специальный банковский счёт не открыт.

В противном случае разница между этими деяниями отсутствует.

Поскольку диспозиция части 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусматривает два взаимоисключающих деяния (первое имеет место при открытом специальном банковском счёте, а второе - в отсутствие такого счёта), и, учитывая, что Общество не имеет специального банковского счёта, следует признать, что у Инспекции в данной ситуации имелись основания для привлечения к ответственности за неиспользование специального банковского счета для осуществления соответствующих расчетов, то есть за неоткрытие такого счёта.

Судом установлено, что Инспекцией на момент рассмотрения материалов данного дела об административном правонарушении, уже было вынесено постановление от 26.02.2013 N 2.15-13/42, которым Общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ в связи с тем, что не имеет специального банковского счёта, не перечисляет на специальный банковский счёт наличные денежные средства, полученные от физических лиц при осуществлении расчётов через платёжные терминалы.

При этом нарушение, за которое заявитель привлечён к ответственности постановлением от 26.02.2013 N 2.15-13/42, зафиксировано в акте проверки от 25.01.2013.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о совершении ООО "Калинка Риэлти" двух правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Следовательно, постановлением от 26.02.2013 N 2.15-13/44 Общество привлечено к ответственности за данное правонарушение повторно: после привлечения к ответственности за это же правонарушение постановлением от 26.02.2013 N 2.15-13/42.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2013 по делу N А05-3067/2013 Обществу отказано в признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2013 N 2.15-13/42.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Поскольку Общество привлечено к ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, постановлением от 26.02.2013 N 2.15-13/42, у Инспекции отсутствовали основания для привлечения его к ответственности за это же нарушение постановлением от 26.02.2013 N 2.15-13/44.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в части привлечения заявителя к ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ и применения административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2013 года по делу N А05-3064/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Судья

Т.В. Виноградова