Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 09АП-19824/13

г. Москва

10 июля 2013 г.

Дело N А40-139538/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сакевич И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 апреля 2013 года по делу N А40-139538/2012, принятое судьей Абызовой Е.Р. по иску Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) к Паква Инвестментс Лимитед (Pakva Investments Limited), ОАО "Седьмой континент", ОАО Банк ВТБ, третьи лица: ЗАО "ВТБ Регистратор", Елизарова А.В., Тиден Н.К., Шевелев А.Ю., Юферов Ю.В., НО Ассоциация по защите прав инвесторов, ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания", ЗАО "КБ "Ситибанк", ЗАО "ЮниКредит Банк", "ИНГ Банк (Евразия) ЗАО", Небанковская кредитная организация ЗАО "Национальный расчетный депозитарий", ООО СРК "Регион", Дамиров Джавид Якуб Оглы, ОАО "Инвестиционно-финансовая компания "Надежда" о признании недействительными сделок,

при участии в судебном заседании:

от истца - Серегина В.М. по доверенности N 13-ДП-04/2446 от 31.01.2013, Петров П.В. по доверенности N 13-ДП-05/13053 от 12.04.2013, Портнягина Н.И. по доверенности N 13-ДП-05/13169 от 15.04.2013;

от ответчиков: Паква Инвестментс Лимитед - Курцер К.М. по доверенности б/н от 14.0.52013;

от ОАО "Седьмой континент" - Ерофеева Е.А. по доверенности N 162 от 12.02.2013;

от ОАО Банк ВТБ - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по финансовым рынкам России ( далее- ФСФР России) обратилась в арбитражный суд г. Москвы к ответчикам: Компании Паква Инвестментс Лимитед, ОАО "Седьмой континент" и ОАО Банк ВТБ с исковым заявлением о признании недействительными сделок с ценными бумагами. Судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 15.03.2013 г приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит:

Признать недействительной одностороннюю сделку с 2816 121 акцией ОАО "Седьмой континент", совершенную компанией PAKVA INVESTMENTS LIMITED в рамках процедуры выкупа ценных бумаг в порядке статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Обязать ОАО "Банк ВТБ" осуществить списание акций ОАО "Седьмой континент" со счета депо Компании PAKVA INVESTMENTS LIMITED следующим образом:

-5 (пять) обыкновенных именных акций ОАО "Седьмой континент", поступивших со счета Некоммерческая организация Ассоциация по защите прав инвесторов (ОГРН 1027700198657, г. Москва, Бригадирский пер., д. 6, корп. (стр.) 1) в реестре владельцев ценных бумаг ОАО "Седьмой континент";

-100 (сто) обыкновенных именных акций ОАО "Седьмой континент", поступивших со счета Елизаровой Александры Владимировны (паспорт гражданина РФ серия 45 06 N 384297, выдан 11.08.2003 ОВД района "Южное Бутово" г. Москвы, зарег. по адресу г. Москва, ул. Веневская, д. 19, кв. 512) в реестре владельцев ценных бумаг ОАО "Седьмой континент";

-4 (четыре) обыкновенные именные акции ОАО "Седьмой континент", поступивших со счета Тиден Никиты Константиновича (паспорт гражданина РФ серия 07 01 N 804804, выдан 15.03.2002 ОВД г. Лермонтова Ставропольского края, зарег. Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Отрадная, д. 29) в реестре владельцев ценных бумаг ОАО "Седьмой континент";

-5 (пять) обыкновенных именных акций ОАО "Седьмой континент", поступивших со счета Шевелева Александра Юрьевича (паспорт гражданина РФ серия 75 03 N 393440, выдан 04.07.2003 УВД Калининского района г. Челябинска, зарег. Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Российская, д. 262, кв. 8) в реестре владельцев ценных бумаг ОАО "Седьмой континент";

- 4 (четыре) обыкновенные именные акции ОАО "Седьмой континент", поступивших со счета Юферова Юрия Викторовича (паспорт гражданина РФ серия 79 02 N 163738, выдан 25.07.2002 Мойкопским РОВД Республики Адыгея, зарег. Республика Адыгея, Майкопский район, хутор Северо-Восточные сады, ул. Маяковского) в реестре владельцев ценных бумаг ОАО "Седьмой континент";

-145 459 (сто сорок пять тысяч четыреста пятьдесят девять) обыкновенных именных акций ОАО "Седьмой континент", поступивших со счета ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания" (ОГРН 1027739143497, г. Москва, ул. Воздвиженка, д.4/7, стр.1) в реестре владельцев ценных бумаг ОАО "Седьмой континент";

-1080 879 (один миллион восемьдесят тысяч восемьсот семьдесят девять) обыкновенных именных акций ОАО "Седьмой континент", поступивших со счета ЗАО КБ "Ситибанк" (ОГРН 1027700431296, г. Москва, ул. Гашека, д. 8-10, стр. 1) в реестре владельцев ценных бумаг ОАО "Седьмой континент";

-2 000 (две тысячи) обыкновенных именных акций ОАО "Седьмой континент", поступивших со счета ЗАО "ЮниКредит Банк" (ОГРН 1027739082106, г. Москва, Пречистинская набережная, д. 9) в реестре владельцев ценных бумаг ОАО "Седьмой континент";

-30 500 (тридцать тысяч пятьсот) обыкновенных именных акций ОАО "Седьмой континент", поступивших со счета "ИНГ Банк (Евразия) ЗАО" (Закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739329375, г. Москва, Краснопролетарская ул., д. 36) в реестре владельцев ценных бумаг ОАО "Седьмой континент";

-1 557 165 (один миллион пятьсот пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят пять) обыкновенных именных акций ОАО "Седьмой континент", поступивших со счета Небанковская кредитная организация ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" (ОГРН 1027739132563, г. Москва, Средний Кисловский пер., д. 1/13, стр. 8) в реестре владельцев ценных бумаг ОАО "Седьмой континент".

Определениями суда от 01.02.2013 г. и от 15.03.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО СРК "Регион", Дамиров Джавид Якуб Оглы, ОАО "Инвестиционно-финансовая компания "Надежда".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано отсутствием у истца права на оспаривание сделок принудительного выкупа акций, недоказанностью обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделки по выкупу акций.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправомерному выводу суда об отсутствии у истца права на иск, поскольку право ФСФР России на обжалование сделок с акциями предусмотрено федеральными законами. Выводы суда об отсутствии оснований для признания сделки по выкупу акций недействительными противоречат представленным в дело доказательствам и установленным судом обстоятельствам, поскольку нарушение предусмотренной законом процедуры выкупа акций является достаточным основанием для признания сделки недействительной.

В представленном отзыве третье лицо Дамиров Джавид Якуб Оглы доводы апелляционной жалобы поддержал, просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования.

ООО СРК "Регион" в отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда без изменения, заявляет о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО СРК "Регион".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчиков: Компании Паква Инвестментс Лимитед и ОАО "Седьмой континент" возражали против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах. Полагают, что Компания Паква Инвестментс Лимитед исполнила все обязательства, возложенные на Компанию Федеральным Законом "Об акционерных обществах". Все претензии о нарушении процедуры выкупа относятся к иным лицам, осуществляющим содействие Компании в реализации права на выкуп акций, которые не могут являться основанием для признания сделки выкупа, совершенной Компанией, недействительной, поскольку указанные действия были осуществлены помимо воли сторон сделки и не повлекли нарушения прав сторон оспариваемой сделкой. Неправомерные, по - мнению, истца, действия эмитента и регистратора при осуществлении Компанией процедуры принудительного выкупа являются основанием для привлечения указанных лиц к административной ответственности, но не свидетельствуют о нарушении Компанией требований закона, влекущих признание сделки недействительной.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2013 года подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"( далее-Закон) лицо, являющееся владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, с учетом акций, принадлежащих ему и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Компания Pakva Investments Limited, являясь мажоритарным акционером, владеющим совместно с аффилированными лицами 96, 2452 % акций ОАО "Седьмой Континент, в соответствии с положениями ст. 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", произвела принудительный выкуп 2 816 121 обыкновенных именных акций ОАО "Седьмой континент".

Выкуп акций у акционеров ОАО "Седьмой континент" и их списание произошло 25.07.2012 г. в следующем порядке: списание 5 акций со счета НО "Ассоциация по защите прав инвесторов", 100 акций со счета Елизаровой А.В., 145 459 акций со счета ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания", 1 080 879 акций со счета ЗАО "КБ "Ситибанк", 2 000 акций со счета ЗАО "ЮниКредит Банк", 30 500 акций со счета ИНГ Банк (Евразия) ЗАО, 1 557 165 акций со счета ЗАО "Национальный расчетный депозитарий", 4 акций со счета Тидена Н.К., 5 акций со счета Шевелева А.Ю., 4 акций со счета Юферова Ю.В., что подтверждается справкой об операциях, проведенных по лицевому счету за период 23.07.2012 г. - 30.07.2012 г. (т.1. л.д. 87 - 90) и не оспаривается участниками процесса.

Полагая, что процедура принудительного выкупа акций, предусмотренная ст. ст.84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" нарушена, выкуп произведен с нарушением установленного законом порядка, истец обратился с настоящим иском в суд о признании недействительной односторонней сделки по принудительному выкупу 2816 121 акцией ОАО "Седьмой континент", совершенной компанией Паква Инвестментс Лимитед.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, указал на недоказанность права на иск, поскольку истец не представил доказательств нарушения совершенной сделкой охраняемых законом прав инвесторов, а также обстоятельств, влекущих необходимость защиты государственных и общественных интересов.

Поскольку доводы апелляционной жалобы идентичны доводам искового заявления, апелляционный суд, отклоняя их, подтверждает правильность выводов суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг (ФКЦБ России) является специальным федеральным органом исполнительной власти по проведению государственной политики в области рынка ценных бумаг. Одной из форм осуществления такой государственной политики согласно ст. 38 этого же закона является осуществление государственного регулирования рынка ценных бумаг путем установления обязательных требований к деятельности эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и ее стандартов. Такие требования устанавливаются Федеральным законом "О рынке ценных бумаг", другими федеральными законами, а также иными правовыми актами о ценных бумагах.

Согласно п.2. ст. 14 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" в целях защиты прав и законных интересов инвесторов федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе обращаться в суд с исками и заявлениями: в защиту государственных и общественных интересов и охраняемых законом интересов инвесторов, о ликвидации юридических лиц или прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг без лицензии, признании сделок с ценными бумагами недействительными, а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, право ФСФР России на обращение с исковым заявлением об оспаривании сделок с ценными бумагами обусловлено необходимостью защиты государственных и общественных интересов, либо охраняемых законом интересов инвесторов в сфере финансовых рынков.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФСФР России ссылается на нарушение процедуры принудительного выкупа акций, предусмотренного 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", что влечет признание сделки по выкупу недействительной.

Нарушение процедуры выкупа, по мнению истца, заключается в том, что истец совершил сделку без получения согласия ФСФР; после получения эмитентом требования о выкупе не была произведена блокировка акций в указанный в требовании о выкупе срок, которые продолжали находиться в обороте, в связи с чем, невозможно установить количество акций, подлежащих выкупу, дифференцировано, по каждому владельцу.

Апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной. При этом апелляционный суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 84.8 Закона "Об акционерных обществах" Требование о выкупе акций может быть предъявлено мажоритарным акционером, владеющим более чем 95% акций открытого общества, без учета волеизъявления иных акционеров - владельцев акций общества, при этом их право на оспаривание действий такого акционера ограничено лишь правом на предъявление иска о возмещении убытков в случае, если цена выкупаемых акций определена с нарушением установленного порядка.

Покупатель (владелец более 95% акций) обязан направить в общество Требование о выкупе оставшихся акций, которые при этом блокируются. После представления покупателем держателю реестра документов, подтверждающих оплату акций, они подлежат списанию с лицевого счета владельца и зачислению на счет покупателя. Владельцы акций должны представить покупателю информацию о том, на какой счет должны быть зачислены средства за акции. Если эта информация не будет предоставлена, средства будут внесены на депозит нотариуса. Но оплата акций производится только после зачисления указанных акций на лицевой счет Покупателя. При этом, до оплаты акций лицевой счет покупателя блокируется.

До направления в ОАО "Седьмой континент" Требования о выкупе акций, истец предварительно, в соответствии с требованиями закона направил Требование в ФСФР России, что подтверждается содержащейся на Требовании отметкой ФСФР России. К требованию были приложены все необходимые документы, в том числе, отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций.

Учитывая, что государственным контрольным органом по результатам рассмотрения Требования и приложенных к нему документов не было направлено предписание о приведении соответствующего Требования в соответствии с положениями Закона, ответчик, по истечении 15 дней, в соответствии с п.1 ст. 84.8 и п.1 ст. 84.9 Закона, направил в адрес эмитента - ОАО "Седьмой континент" Требование о выкупе акций. Полученное Требование о выкупе ценных бумаг направлено эмитентом владельцам ценных бумаг.

Тот факт, что ФСФР России оставило требование без рассмотрения не свидетельствует о несоответствии его положениям ФЗ "Об акционерных обществах", как и не является нарушением процедуры принудительного выкупа.

Требование о выкупе составлено по форме, установленной письмом Федеральной службы по финансовым рынкам от 08.08.2006 г N 06-ОВ-03/12471 и содержит всю информацию, предусмотренную п. 2 ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах", а также отметку ФСФР о дате его представления в Федеральную службу. Иного истцом не доказано.

Компания не вправе была направлять требование эмитенту в единственном случае - при наличии предписания ФСФР России о необходимости приведения Требования в соответствие Закона. Поскольку указанных решений ФСФР России принято не было, Компания обоснованно по истечении установленного срока направила требования эмитенту.

При таких обстоятельствах не имеет правового значение довод апелляционной жалобы относительно того, что действия ФСФР России по возврату Требования о выкупе без рассмотрения не были признаны недействительными до 05.03.2012года, поскольку со стороны ФСФР России в установленный законом период (15 дней) не было направлено предписания о приведении Требования в соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах".

Достаточным доказательством соблюдения Компанией процедуры согласования с государственным контрольным органом принудительного выкупа является отсутствие со стороны ФСФР предписания ФСФР о приведении соответствующего требования или уведомления о праве требования выкупа в соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах", что императивно установлено ст. 84.9 Закона.

Исходя из системного толкования положений ст. 84.8, 84.9 Закона следует, что требования о выкупе, направляемом владельцам ценных бумаг через Общество -эмитента должна содержаться только отметка, сделанная федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг о дате предоставления ему предварительного уведомления, предусмотренного ст. 84.9 Закона. При этом, лицо, осуществляющее принудительный выкуп вправе по истечении 15 дней с момента предоставления в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг требование о выкупе направить соответствующее требование в Общество, если до истечения указанного срока ФСФР не направит предписание о приведении соответствующего Требования в соответствие с положениями ФЗ "Об акционерных обществах". ФСФР России, получив требование Компании о выкупе ценных бумаг от 27.04.2012года, не направила предписания о необходимости приведения Требования в соответствии с Законом, а возвратила указанное Требование без рассмотрения. Поскольку Закон императивно устанавливает процедуру, при которой лицо, заявившее о принудительном выкупе, не вправе осуществлять выкуп, а именно в случае получения Предписания ФСФР, ответчик правомерно по истечении 15-дневного срока направил Требование о выкупе в Общество.

Довод истца о несоблюдении сроков выкупа, установленных в требовании, также не свидетельствует о недействительности сделки.

Тот факт, что в Требовании о выкупе, указана дата, на которую составляется список владельцев выкупаемых ценных бумаг, как "46-день день после направления в ОАО "Седьмой континент" требования о выкупе ценных бумаг", которая приходится не позднее, чем на 29.06.2012года, а фактически список был составлен по состоянию на 23.07.2012года, операции были заблокированы 24.07.2012года не свидетельствует о нарушении прав инвесторов, поскольку в соответствии с п.5 ст. 84.8 Закона именно со дня составления списка владельцев ценных бумаг не допускается переход прав на выкупаемые ценные бумаги и их обременение. Таким образом, до составления списка владельцев ценных бумаг блокирование операции по счетам невозможно.

Поскольку блокирование операций произведено в момент составления списка владельцев ценных бумаг, несоблюдение сроков предоставления списка, установленного в Требовании, не свидетельствует о недействительности процедуры выкупа и не нарушают прав инвесторов. Иного истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказано

Доказательств того, что после составления списка владельцев ценных бумаг, т. е. после 24.07. 2012года подлежащие выкупу акции находились в обороте, в материалы дела не представлено.

То обстоятельства, что регистратор - ООО "Специализированная регистрационная компания "Регион", не дожидаясь ответов от номинальных держателей о владельцах акций, составил список владельцев, включив в него всех номинальных держателей, после чего Компания перечислила денежные средства в адрес номинальных держателей и в депозит нотариуса для оплаты акций акционеров - физических лиц, также не влечет признание сделки выкупа недействительной, поскольку указанные порядок расчетов за выкупленные акции не противоречит положениям ФЗ "Об акционерных обществах". Компания надлежащим образом исполнила все предусмотренные Законом обязательства по принудительному выкупу акций, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном Законом в соответствии со списком владельцев ценных бумаг, представленного регистратором.

В соответствии со ст. 84.8 Закона в случае непредоставления номинальным держателем данных о лицах, в интересах которых он владеет ценными бумагами, лицо, выкупающее ценные бумаги, обязано перечислить денежные средства за выкупаемые ценные бумаги номинальному держателю.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении при осуществлении выкупа принадлежавших истцам обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Седьмой континент" требований статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Допущенные формальные нарушения не свидетельствуют о недействительности сделки выкупа. Истцом не доказано нарушение совершенной сделкой прав и интересов инвесторов, в защиту которых ФСФР России может быть заявлен иск о признании сделки недействительной, как и не доказано какие нарушенные права и интересы инвесторов подлежат восстановлению при избранном способе защиты.

Таким образом, истец, реализовавший право не оспариваение сделки с акциями, не доказал нарушение прав инвесторов совершенной сделкой, что в соответствии со ст. 4 АПК РФ является основанием для отказа в иске, поскольку исходя из положений п. 2. ст. 166 ГК РФ, ч.1. ст.4 АПК РФ лицо, обратившееся в суд с иском о признании оспоримой сделки недействительной, должно доказать свою заинтересованность.

Приведенные истцом в качестве оснований процедурные нарушения порядка принудительного выкупа не свидетельствуют о недействительности совершенной сделки и не влекут последствий, о применении которых, заявлено истцом.

При принятии решения, суд первой инстанции принял во внимание, что от инвесторов, в защиту интересов которых выступил истец, не поступало заявлений о вступлении в рассматриваемое дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования.

Согласно п. 6 ст. 84.3 Закона в случае несоответствия добровольного или обязательного предложения либо договора о приобретении ценных бумаг, заключенного на основании добровольного или обязательного предложения, требованиям закона, прежний владелец ценных бумаг вправе требовать от лица, направившего соответствующее предложение, возмещения причиненных этим убытков. Доказательств наличия в судах споров о взыскании владельцами ценных бумаг убытков, в связи с принудительным выкупом ответчиком Паква Инвестментс Лимитед акций ОАО "Седьмой континент", в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года по делу N А40-139538/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов Е.Е. Мартынова