Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 08АП-4652/13

город Омск

11 июля 2013 г.

Дело N А70-13086/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-4652/2013) общества с ограниченной ответственностью "ТРЕВИС" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 апреля 2013 года по делу N А70-13086/2012 (судья Л.Е. Вебер), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРЕВИС" (ОГРН 1040866723842, ИНН 0814162307, место нахождения: г. Элиста, ул. Ю. Клыкова, 8,8) к закрытому акционерному обществу "Тюммаш - Трейдинг" (ОГРН 1027200869024, ИНН 7224016930, место нахождения: Тюменская область, Тюменский район, пгт. Винзили, ул. Санаторная зона) об обязании представить выписку из реестра акционеров,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 27.05.2013 по делу N А70-13086/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТРЕВИС" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Заявителю предложено в срок до 27.06.2013 представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; указать требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства

Определение от 27.05.2013 по делу N А70-13086/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В связи с тем, что, в определении от 27.05.2013 была допущена опечатка выразившаяся в неверном указании наименования подателя жалобы, суд апелляционной инстанции, определением от 03.06.2013 продлил срок для оставления апелляционной жалобы ООО "ТРЕВИС" без движения до 03.07.2013. Этим же определением ООО "ТРЕВИС" было указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика копии апелляционной жалобы, в связи с чем ООО "ТРЕВИС" обязано представить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определение от 03.06.2013 по делу N А70-13086/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копии определения суда апелляционной инстанции от 03.06.2013 были направлены истцу заказными письмами по адресам: 625000, г.Тюмень, ул. Белинского, д.1а/7 (письмо получено 11.06.2013, уведомление N 82836047); 358000, Республика Калмыкия, г.Элиста, ул.Клыкова, д.8, кв.8 (письмо возвращено в суд без вручения с пометкой органа почтовой связи "истек срок хранения").

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а так же в случае, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с указанным, заявитель считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены: не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику; не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРЕВИС" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба поступила в электронном виде.

Судья

А.Н. Глухих