Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 07АП-4823/13

г. Томск

11 июля 2013 г.

Дело N А27-2722/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2013 г.

Постановления в полном объеме изготовлено 11.07.2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: Т.В. Павлюк

Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола помощником судьи Д.Н. Аюшевым

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Европа плюс Кузбасс" (07АП-4823/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2013 г. по делу N А27-2722/2013

(судья С.В. Вульферт)

по иску Администрация г. Кемерово

к ООО "Европа плюс Кузбасс"

об обязании произвести демонтаж рекламных конструкций.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Европа Плюс Кузбасс" (да-лее - ООО "Европа Плюс Кузбасс") об обязании произвести демонтаж рекламных конструк-ций:

- рекламного щита N 335 размером 6х3 м. (площадь информационного поля 36 кв.м.), расположенного на территории города Кемерово по адресу: ул. 50 лет Октября, 16, напротив магазина "Чибис" при движении по направлению к площади Советов справа, в 283 м. пересечения с ул. Васильева;

- рекламного щита N 339 размером 6х3 м. (площадь информационного поля 36 кв.м.), расположенного на территории города Кемерово по адресу: ул. 50 лет Октября, 10 напротив завода "ЗЭТА" при движении по направлению к площади Советов справа, в 95 м. пересечения с ул. Васильева.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по демонтажу рекламной конструкции по истечении срока действия договора от 19.05.2006 N 06003 на право размещения средств наружной рекламы на объектах муниципальной собственности и срока действия разрешения на установку средства наружной рекламы.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 апреля 2013 года иск удовлетворен, на ООО "Европа Плюс Кузбасс" возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу:, демонтировать рекламные конструкции.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Европа Плюс Кузбасс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчик регулярно уплачивает плату по договору, а истец ее принимает, что свидетельствует о продолжении между сторонами договорных отношений. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы не соответствующими закону и материалам дела. Просил решение оставить без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Согласно 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово и ООО "Европа Плюс Кузбасс" (рекламораспространитель) заключен договор N 06003 на размещение средств наружной рекламы от 19.05.2006 г., согласно которому рекламораспространителю предоставлено право на возмездной основе размещать средства наружной рекламы согласно перечню и виду рекламоносителей, их площадей, указанных в пункте 7.8. договора (л.д.15-18).

Срок действия договора установлен с 01.01.2006 г. по 01.01.2007 г. (пункт 1.2.).

Дополнительным соглашением от 01.10.2007 заменена сторона по договору Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово на Управление городского дизайна и наружной рекламы администрации города Кемерово. Срок договора был продлен до 01.03.2012 (л.д.19-22).

В соответствии с пунктом 6.1. договора по истечении срока действия договора, рекламораспространитель обязан в течение 10-ти дней произвести демонтаж рекламоносителей и сдать объект по акту приема-передачи.

Ответчику неоднократно направлялись уведомления об окончании срока действия договора и необходимости произвести демонтаж рекламных конструкций от 15.03.2012 г. N 99 (л.д.28-29), от 01.10.2012 г. (л.д.30), от 09.11.2012 г. (л.д.32).

В ответе от 03.10.2012 г. N 161 ответчик обязался произвести демонтаж до 31.10.2012 г. (л.д.31).

Неисполнение ответчиком обязанности демонтировать рекламную конструкцию по истечении срока действия договора и разрешения на ее размещение послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался частями 9, 10, 22 статьи 19 Закона о рекламе и исходил из обязанности ответчика демонтировать рекламную конструкцию в связи с истечением срока действия разрешения на ее установку и соответствующего договора.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

Таким образом, отношения сторон по размещению и эксплуатации рекламной конструкции основаны на договоре, заключение которого обусловлено требованиями Закона о рекламе.

В соответствии с условиями выше названного договора ответчик принял на себя обязательство демонтировать рекламную конструкцию в случае расторжения договора или его прекращения в связи с истечением срока действия и отказом Администрации от его продления.

Из содержания выше названных уведомлений однозначно усматривается, что у Администрации отсутствовало намерение продлить договорные отношения после истечения срока действия договора.

При таких обстоятельствах ответчик после истечения срока действия выше названного договора обязан был демонтировать спорные рекламные конструкции.

Кроме того, согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Судом первой инстанции установлено, что действие разрешения на распространение средств наружной рекламы, выданное "Европа Плюс Кузбасс" истекло 01.03.2012 г. После указанной даты у ответчика отсутствовали законные основания для продолжения использования рекламного места, в связи с чем он обязан демонтировать спорные рекламные конструкции.

Поскольку ответчик по истечении срока действия выше названного договора и разрешения на установку средств наружной рекламы не произвел демонтаж спорных рекламных конструкции, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Администрации.

Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами продолжали существовать договорные отношения и истцом не направлялся отказ от продления договора на новый срок, подлежит отклонению, поскольку из содержания уведомления, выше названного договора однозначно усматривается отсутствие у истца намерений продолжать договорные отношения с ответчиком.

Кроме того, продление договора на новый срок может осуществляться только по результатам торгов (часть 5.1 статьи 19 Закона о рекламе).

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом решении суда первой инстанции, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2013 г. по делу N А27-2722/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Судьи

Т.В. Павлюк Е.Г. Шатохина