Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 14АП-6368/13

г. Вологда

11 июля 2013 г.

Дело N А13-4275/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Никольск на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 июня 2013 года по делу N А13-4275/2013 (судья Виноградова Т.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

администрация муниципального образования город Никольск (ОГРН 1053500652270) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 июня 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой" (ОГРН 1093525018597) к администрации муниципального образования город Никольск (ОГРН 1053500652270) о взыскании 272 700 руб. 09 коп.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба администрации муниципального образования город Никольск поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Вологодской области, о чем свидетельствуют отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А13-4275/2013 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Никольск следует возвратить.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Никольск на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 июня 2013 года по делу N А13-4275/2013 (регистрационный номер 14АП-6368/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 161440, г. Никольск, ул. Советская, д. 107.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 8 л. в 2 экз.

2. Приложения к апелляционной жалобе на 67 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Романова