Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 17АП-6606/13

г. Пермь

11 июля 2013 г.

Дело N А60-2215/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе) (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401): Соловьев С.А., доверенность от 09.01.2013, удостоверение;

от заинтересованного лица (общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах") (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2013 года

по делу N А60-2215/2013,

принятое судьей Дегонской Н.Л.,

по заявлению Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее - Региональное отделение, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах", Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 07.05.2013 (резолютивная часть решения объявлена 06.05.2013) требования удовлетворены, ООО "Росгосстрах" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель приводит доводы о том, что неисполнение страховщиком в установленный срок гражданско-правовых обязанностей, предусмотренных в п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не является нарушением лицензионных требований и условий, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. По мнению апеллянта, решение о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением установленного ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, полагает, что состав административного правонарушения доказан.

Присутствующий в судебном заседании представитель административного органа поддержал изложенные в отзыве на жалобу доводы, просил решение суда оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Росгосстрах" имеет лицензию на осуществление страхования С N 097750 от 07.12.2009 (т. 1 л.д. 153).

При рассмотрении обращения гр. Быкова М.В. административным органом выявлено осуществление обществом деятельности в сфере страхового дела с нарушением п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выразившееся в нарушении страховщиком срока выплаты страхового возмещения, а именно: по заявлению гр. Быкова М.В. выплата страхового возмещения произведена с нарушением установленного месячного срока (заявление подано 07.10.2012, страховое возмещение выплачено 13.11.2012).

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол от 01.01.2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д. 13-16).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Региональное отделение обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение о привлечении общества к административной ответственности суд первой инстанции мотивировал выводами о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования, в том числе, страховой деятельности. Лицензирование указанных в ч. 2 ст. 2 данного Федерального закона видов деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу ст. 4.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

Субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства (п. 5 ст. 30 Закона РФ N 4015-1).

В абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из материалов дела следует, что гр. Быков М.В. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения 07.10.2012, представив с заявлением следующие документы: копию справки о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию водительского удостоверения, копию страхового полиса, заключение независимой экспертизы от 29.10.2012 (т. 1 л.д. 25-68).

В установленный срок (то есть до 07.11.2012) страховая организация не исполнила обязанность по выплате страхового возмещения, выплата страхового возмещения произведена только 13.11.2012, что подтверждается платежным поручением от 13.11.2012 N 449 (т.1 л.д.70).

Довод общества о том, что указанное нарушение не является нарушением лицензионных требований подлежит отклонению по следующим основаниям.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в п. 5 ст. 30 которого предусмотрена обязанность субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 упомянутого Закона право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Таким образом, соблюдение лицензионных требований для субъектов страховой деятельности предполагает обязательное соблюдение норм указанных выше законов. Следовательно, в соответствии с лицензионными требованиями субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, в том числе, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, регулирующего порядок осуществления страховой деятельности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения обществом установленной законодательством обязанности по осуществлению страховой выплаты, суду не представлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершении административного правонарушения.

Таким образом состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в действиях общества доказан.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Исходя из существа правонарушения, целей законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, проведения проверки по жалобе гражданина Быкова М.В. и подтверждения нарушения, вменяемое обществу правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня его совершения.

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 6971/10, в котором указано, что содержащееся в упомянутом Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции решения годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Наказание назначено обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено. На наличие таких оснований заявитель жалобы не ссылается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2013 года по делу N А60-2215/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб