Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2008 г. N 18168/07 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, судебные инстанции исходили из соблюдения обществом положений налогового законодательства, регулирующих порядок подтверждения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по операциям реализации топлива в таможенном режиме перемещения припасов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2008 г. N 18168/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Маковской А.А. и Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения от 18.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2007 по делу N А32-1566/2007-23/38 Арбитражного суда Краснодарского края, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бункерная компания "СВЛ Флагман" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция) от 20.10.2006 N 152, а также обязании инспекции возместить путем возврата из федерального бюджета 87 903 рубль налога на добавленную стоимость по налоговой декларации общества по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006 года по операциям реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2007 заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело N А32-1566/2007-23/38 Арбитражного суда Краснодарского края не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушающее единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

По мнению инспекции, она правомерно отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку оно не представило по запросу документы, подтверждающее наличие договорных отношений между иностранным покупателем бункерного топлива и судовладельцем (фрахтователем) судна, которое было заправлено топливом.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал им правовую оценку.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке кассационного производства выводы суда о соблюдении обществом положений налогового законодательства, регулирующих порядок подтверждения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по операциям реализации топлива в таможенном режиме припасов, признаны правомерными.

Суды указали, что обстоятельства, на которые ссылается инспекция, не могут служить основанием для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку не основаны на положениях Налогового кодекса Российской Федерации. По операциям бункеровки судов топливом статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации не требует представления в комплекте подтверждающих документов договора между иностранным покупателем топлива и судовладельцем (фрахтователем) судна, заправленного этим топливом в целях выполнения международной перевозки товаров.

Факт соблюдения обществом всех условий таможенного режима перемещения припасов с оформлением соответствующих подтверждающих документов, предусмотренных таможенным законодательством, и представления этих документов в инспекцию в заявлении в порядке надзора не опровергнут.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-1566/2007-23/38 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2007 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

А.А. Маковская

Судья

С.В. Сарбаш