Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 19АП-4793/10

город Воронеж

05 июля 2013 г.

Дело N А36-124/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Настюша Хлевное": Лыжина А.С., представитель по доверенности б/н от 02.07.2012,

от общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Настюша Липецк": Лыжина А.С., представитель по доверенности б/н от 10.01.2013

от общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания "Настюша": Лыжина А.С., представитель по доверенности N 10/13-140314 от 14.03.2013,

от открытого акционерного общества "Золотой Колос": Лыжина А.С., представитель по доверенности б/н от 03.04.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Альянс": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 5087746093298, ИНН 7714752930) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2013 о процессуальном правопреемстве по делу N А36-124/2010 (судья Богатов В.И.) по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице Липецкого отделения N8593 к 1) обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Настюша Хлевное" (ОГРН 1064816006606, ИНН 4816007978), 2) обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Настюша Липецк" (ОГРН 1064813004090, ИНН 4813008282), 3) обществу с ограниченной ответственностью Зерновая компания "Настюша" (ОГРН 1027739258722, ИНН 7708175593), 4) открытому акционерному обществу "Золотой Колос" (ОГРН 1024800689759, ИНН 4813000519) о взыскании 95339052 руб. 30 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Липецкого отделения N 8593 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Настюша Хлевное" (далее - ООО Агрофирма "Настюша Хлевное", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Настюша Липецк" (далее - ООО Агрофирма "Настюша Липецк", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью Зерновая компания "Настюша" (далее - ООО Зерновая компания "Настюша", ответчик), открытому акционерному обществу "Золотой Колос" (далее - ОАО "Золотой Колос", ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору N 610807410 от 24.12.2007 по состоянию на 22.04.2010 в сумме 99 497 254 руб. 74 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2010 исковые требования банка были удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

15.11.2010 Арбитражным судом Липецкой области выданы исполнительные листы.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.03.2011 произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на его процессуального правопреемника - ООО "Альянс".

15.02.2011 между ООО "Альянс" и ООО Зерновая компания "Настюша" был заключен договор цессии б/н, по условиям которого ООО "Альянс" уступило ООО Зерновая компания "Настюша" права требования по:

- кредитному договору N 610807402 от "14" сентября 2007,

- кредитному договору N 610108237 от "26" августа 2008,

- кредитному договору N 610807410 от "24" декабря 2007,

- кредитному договору N 610808449 от "27" августа 2008,

- кредитному договору N 610108256 от "10" сентября 2008,

- кредитному договору N 610108097 от "26" марта 2008.

Являясь поручителем по договору поручительства N 610807410/П от 28.12.2007, в счет исполнения своих обязательств по договору цессии б/н от 15.02.2011 ООО Зерновая компания "Настюша" перечислило ООО "Альянс" 525 565 000 руб.

16.04.2012 ООО "Альянс" расторгло с ООО Зерновая компания "Настюша" договор цессии б/н от 15.02.2011. В связи с этим, ООО Зерновая Компания "Настюша" произвело зачет всех денежных средств, перечисленных до и после 16.04.2012 в счет исполнения своих обязательств по кредитным договорам N 610807402 от 14.02.2007, N 610108237 от 26.08.2008, N 610807410 от 24.12.2007, N 610808449 от 27.08.2008, N 610108256 от 10.09.2008, N 610108097 от 26.03.2008 с учетом решений принятых Арбитражным судом Липецкой области по взысканию задолженности по каждому кредитному договору.

В частности, согласно заявлению о зачете от 19.06.2012 исх. N И0619/001 ООО Зерновая компания "Настюша" зачло перечисленные ранее на расчетный счет ООО "Альянс" денежные средства по договору уступки права (требования) б/н от 15.02.2011 в счет исполнения обязательств установленных решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2010 по делу N А36-124/2010 на общую сумму 99 497 254,75 руб.

Таким образом, ООО Зерновая компания "Настюша", являясь поручителем по договору N 610807410/П от 28.12.2007, исполнило за ООО Агрофирма "Настюша Хлевное", ООО Агрофирма "Настюша Липецк", ОАО "Золотой колос" обязательство перед кредитором.

25.02.2013 ООО Зерновая компания "Настюша" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило суд в судебном акте от 20.05.2010 по делу N А36-124/2010, в судебном акте от 09.03.2011 по делу N А36-124/2010 произвести замену взыскателя ООО "Альянс" на правопреемника - ООО Зерновая компания "Настюша".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2013 заявление ООО Зерновая компания "Настюша" удовлетворено, в рамках дела А36-124/2010 произведена замена ООО "Альянс" на его правопреемника - ООО Зерновая компания "Настюша".

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Альянс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В судебное заседание представитель ООО "Альянс" не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Представитель ООО Агрофирма "Настюша Хлевное", ООО Агрофирма "Настюша Липецк", ООО Зерновая компания "Настюша" по доверенностям Лыжина А.С. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ООО Зерновая компания "Настюша" представлен письменный отзыв, в котором представитель ООО Зерновая компания "Настюша" Лыжина А.С. просила оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО "Альянс" и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2010 по делу N А36-124/2010 с ООО Агрофирма "Настюша Хлевное", ООО Агрофирма "Настюша Липецк", ООО Зерновая компания "Настюша", ОАО "Золотой Колос" в пользу ОАО "Сбербанк России" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N 610807410 от 24.12.2007 по состоянию на 22.04.2010 в сумме 99 497 254 руб. 74 коп. в том числе: неустойка за несвоевременное погашение платы за обслуживание кредита - 188 694 руб. 32 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 1 466 785 руб. 08 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 4 871 246 руб. 02 коп., просроченная плата за обслуживание кредита - 1 586 213 руб. 69 коп., просроченные проценты - 12 344 315 руб. 63 коп., просроченный основной долг - 79 040 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 100000 руб.

Также указанным решением суда обращено взыскание в пользу банка на имущество (сельскохозяйственную технику), принадлежащее ООО Агрофирма "Настюша Хлевное", указанное в Приложении N 1 к договору залога N 610807410/З от 28.12.2007, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 5113214 руб. 60 коп. Обращено взыскание в пользу ОАО "Сбербанк России" на имущество (крупный рогатый скот), принадлежащее ООО Агрофирма "Настюша Липецк", указанное в Приложении N 1 к дополнительному соглашению N 2 к договору залога N 610807410/З-1 от 28.12.2007, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 20 759 156,32 руб. Обращено взыскание в пользу ОАО "Сбербанк России" на имущество (молодняк крупного рогатого скота), принадлежащее ООО Агрофирма "Настюша Липецк", указанное в Приложении N 1 к дополнительному соглашению N 2 к договору залога N 610807410/З-2 от 28.12.2007, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 24 986 664,12 руб. Обращено взыскание в пользу ОАО "Сбербанк России" на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "Золотой колос", указанное в п. 1.2 договора ипотеки N 610807410/И-1 от 24.12.2007, путем продажи его с публичных торгов:

- объект недвижимости - цех переработки и хранения зерна состав объектов которого определен техническим паспортом составленным Липецким филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 11.02.2005 г., расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Тельмана, д.116а, кадастровый номер 48:20:02 97 05:0028:42:401:002:000001250:9007, с установлением начальной продажной цены в размере 151 201 390,34 рублей;

- объект недвижимости - цех по изготовлению тары, перечень объектов которого определен техническим паспортом составленным филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 11.02.2005 г., расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Тельмана, д.116а, кадастровый номер 48:20:02 97 05:0028:42:401:002:000001250:9001, с установлением начальной продажной цены в размере 15 230 103,70 рублей;

- объект недвижимости - мельница, перечень объектов которой определен техническим паспортом составленным филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 11.02.2005 года, расположенная по адресу: г. Липецк, ул. Тельмана, д.116 а, кадастровый номер 48:20:02 97 05:0028:42:401:002:000001250:9002, с установлением начальной продажной цены в размере 77 195 182,61 рублей;

- объект недвижимости - лабораторный корпус, перечень объектов которого определен техническим паспортом составленным филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 11.02.2005 г., расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Тельмана, д.116 а, кадастровый номер 48:20:02 97 05:0028:42:401:002:000001250:9005, с установлением начальной продажной цены в размере 6 762 825,79 рублей;

- объект недвижимости - одноэтажное здание магазина (литер 1Д4) площадью 134,3 кв.м. с пекарней (литер 1Д5) площадью 194,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Тельмана, д. 116а, кадастровый номер 48:20:02 97 05:0028:42:401:002:000001250:9004, с установлением начальной продажной цены в размере 3 766 289,17 рублей;

- объект недвижимости - одноэтажное кирпичное здание сауны площадью 213,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Тельмана, д.116 а, кадастровый номер 48:20:02 97 05:0028:42:401:002:000001250:020, с установлением начальной продажной цены в размере 1 429 540,42 рублей;

- объект недвижимости - двухэтажное кирпичное здание лаборатории (литер 1Е) площадью 116,6 кв.м., с одноэтажной кирпичной пристройкой (литер 1е) площадью 7,4 кв.м. расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Тельмана, д. 116а, кадастровый номер 48:20:02 97 05:0028:42:401:002:000001250:9006, с установлением начальной продажной цены в размере 1 649 469,71 рублей;

- объект недвижимости - двухэтажное кирпичное здание административно-бытового корпуса (литер А) площадью 1308,4 кв.м. с одноэтажной кирпичной пристройкой (литер а) площадью 9,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Тельмана, д. 116 а, кадастровый номер 48:20:02 97 05:0028:42:401:002:000001250:0100, с установлением начальной продажной цены в размере 17 676 817,06 рублей;

- земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Тельмана, д.116а, кадастровый номер 48:20:02 97 05:0028, площадью 108 796 кв. м., с установлением начальной продажной цены в размере 61 535 017,60 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по кредитному договору N 610807410 от 24.12.2007 по состоянию на 22.04.2010 составляла 99 497 254 руб. 74 коп. и была погашена поручителем ООО Зерновая компания "Настюша" путем заявления о зачете перечисленных по договору цессии от 15.02.2011 в пользу ООО "Альянс" (правопреемника Сбербанка РФ) денежных средств в сумме 525 565 000 руб. в счет исполнения обязательств, в том числе, и по кредитному договору N 610807410 от 24.12.2007 в размере, который был установлен решением арбитражного суда от 20.05.2010 по делу N А36-124/2010 (л.д. 91-92 т.6).

Данное обстоятельство представитель ООО "Альянс" не отрицал.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Заявление о зачете было получено ООО "Альянс", что подтверждается его ответом от 09.07.2012 N 32 (л.д. 65-71 т.6).

Таким образом, как следует из вышеизложенных обстоятельств, ООО Зерновая компания "Настюша" погасило перед ООО "Альянс" задолженность по решению Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2010 по делу N А36-124/2010 на общую сумму 99 497 254 руб. 74 коп., в связи с чем, в силу вышеуказанных норм права к ООО Зерновая компания "Настюша" переходят права, принадлежащие кредитору ООО "Альянс" в рамках дела N А36-124/2010 в объеме исполненного - 99 497 254 руб. 74 коп.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 по смыслу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам.

Довод ООО "Альянс" о том, что переход к заявителю права на обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество противоречит п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", подлежит отклонению исходя из следующего.

В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 17.02.2011 разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" указано, что при переходе прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, от кредитора, выступающего в качестве залогодержателя, к другому лицу по основаниям, указанным в законе, иным, чем на основании уступки прав требования, новый залогодержатель обращается с заявлением о регистрации перехода к нему прав по договору об ипотеке.

Такое лицо вправе потребовать от учреждения юстиции регистрации перехода к нему прав по договору об ипотеке при представлении документов, подтверждающих переход к нему прав по основному обязательству, обеспеченному этой ипотекой.

Таким образом, ООО Зерновая компания "Настюша", как новый залогодержатель, к которому права по договору об ипотеке переходят не в порядке уступки права требования, а по иным основаниям, установленным законом, вправе потребовать от учреждения юстиции внести изменения в регистрационную запись на основании своего собственного заявления.

Дополнительно начисленные ОАО "Сбербанк России" суммы неустойки за период после вступления в законную силу решения суда по делу N А36-124/2010 не имеют отношения к судебному решению от 20.05.2010 по делу N А36-124/2010.

Как правильно указал арбитражный суд области, данное решение суда не пересматривалось и не изменялось, в связи с чем, суммы требований к солидарным должникам по указанному судебному акту остаются неизменными.

Довод заявителя апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о переходе к заявителю права залогодержателя по договору ипотеки N 610807410/И-1 от 24.12.2007 на основании закона, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Ссылку ООО "Альянс" на неустановление судом даты перехода его прав как кредитора по настоящему делу к ООО Зерновая компания "Настюша" судебная коллегия также считает несостоятельной, поскольку переход прав на основании определения о процессуальном правопреемстве осуществляется с момента вступления в законную силу судебного акта, на котором он основывался.

Кроме того, из апелляционной жалобы ООО "Альянс" следует, что суммы доначисленных неустоек, переданных ему ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 по договору уступки прав (требований) N 610111Н/Ц от 14.02.2011, взыскивается с должников в рамках отдельного судебного процесса, что свидетельствует о реализации ООО "Альянс" своего права на судебную защиту в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Иных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2013 о процессуальном правопреемстве по делу N А36-124/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Н.Л. Андреещева Е.В. Маховая