Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 20АП-2932/13

Тула

12 июля 2013 г.

Дело N А09-10408/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Волковой Ю.А. и Каструба М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е., при участии от истца - Потрашковой Т.А. (доверенность от 21.01.2013 N 19), Боровской В.А. (доверенность от 21.01.2013 N 20), ответчика - Старжинской О.С. (доверенность от 04.12.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области апелляционную жалобу потребительского общества "Мглинское" на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2013 по делу N А09-10408/2012 (судья Прокопенко Е.Н.), установил следующее.

Администрация г. Мглина (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к потребительскому обществу "Мглинское" (далее - общество) о признании отсутствующим права собственности общества на объект незавершенного строительства - кафе "Молодежное" площадью застройки 263,5 кв. м, степенью готовности 5%, инвентарный номер 3134, литера А, расположенный по адресу: Брянская обл., г. Мглин, ул. Буденного, д.7, и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.06 2009 N 32-32-14/003/2009-286.

Решением арбитражного суда от 04.04.2013 исковые требования администрации удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представители истца просили оставить решение суда без изменения.

Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя в судебное заседание не направило. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено своевременно.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный суд считает, что жалоба не подлежат удовлетворению.

25.05.2006 в помещении кафе "Молодежное", расположенном по адрес: г.Мглин, ул.Буденного, д.7, произошел пожар, в результате которого кафе было уничтожено огнем, о чем сотрудниками ОГПН по Мглинскому району Брянской области составлен акт о пожаре от 25.05.2006 (л.д.15), и 27.05.2006 инспектором ОГПН по Мглинскому району, лейтенантом внутренней службы С.П. Казаченко вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.16).

09.06.2009 обществу "Мглинское" Управлением федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Брянской области выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на кафе "Молодежное" площадью застройки 263,5 кв. м, степенью готовности 5%, инвентарный номер 3134, литера А, расположенное по адресу: Брянская обл., г.Мглин, ул.Буденного, д.7, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 09.06. 2009 года N 32-32-14/003/2009-286 (л. д.25).

26.10.2011 общество обратилось в администрацию Мглинского района с заявлением N 87 (л. д.17) об исключении из площади земельного участка, расположенного под городским парком по адресу: г. Мглин, ул. Буденного, д.7, площади земельного участка, находящегося под объектом недвижимости (кафе "Молодежное", бывшее кафе "Судынка"), принадлежащим на праве собственности ПО "Мглинское".

21.11.2011 Управлением федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на основании решения Мглинского районного Совета народных депутатов Брянской области от 11.12.2008 N 205 и решения Совета народных депутатов города Мглина Мглинского городского поселения Брянской области от 18.12.2008 N 1/153 муниципальному образованию Мглинское городское поселение выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания комплекса городского парка общей площадью 64 094 кв. м по адресу: г. Мглин, ул. Буденного, д.7 (л. д.26).

Ссылаясь на то, что наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ПО "Мглинское" на

несуществующий объект недвижимости лишает муниципальное образование возможности реализовать права по распоряжению рассматриваемым земельным участком, предназначенным для решения вопросов местного значения, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения

(обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии

с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является

единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

В данном случае с момента уничтожения кафе "Молодежное" в результате пожара в 2006 году до настоящего времени (более трех лет) ответчик каких-либо мер для достройки либо восстановления спорного объекта не предпринимал.

Как подтверждено актом обследования земельного участка от 07.07.2012, объект недвижимости разрушен и не существует в том виде, в котором он существовал ранее; строительная конструкция, оставшаяся на земельном участке, не отвечает признакам здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, то есть не относится к объектам капитального строительства, право пользования земельным участком под указанным объектом недвижимости у ответчика не оформлено в установленном законом порядке.

Из технического паспорта, составленного ГУП "Брянскоблтехинвентаризация", по состоянию на 13.04.2009, не усматривается, что строение кафе после пожара отвечает признакам недвижимости, поскольку не содержит конкретных технических характеристик объекта, в том числе состояние фундамента.

Так как спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, суд полагает, что сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком, собственность на который в установленном порядке не разграничена.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 20.10.2010 N 4372/10 по делу NА40-30545/09-157-220.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2013 по делу N А09-10408/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Ю.А. Волкова М.В. Каструба