Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 20АП-3301/13

г. Тула

12 июля 2013 г.

Дело N А62-8338/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Ерёмичевой Н.В. и Байрамовой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Маркет Плюс" (г. Смоленск, ОГРН 1086731007857, ИНН 6731069560), ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6370042526), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - общества с ограниченной ответственностью "Караван" (г. Смоленск, ОГРН 1066731118123, ИНН 6730067305), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркет Плюс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2013 по делу N А62-8338/2012 (судья Еремеева В.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Маркет Плюс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент), изложенного в письме от 05.12.2012 N 22463/08, об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости - гостиницы на земельном участке и об обязании произвести предварительное согласование места размещения указанного объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Караван".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям постановление Администрацией Смоленской области от 16.11.2012 N 855 нет. Также считает, что обращение третьего лица о предоставлении земельного участка по истечении шести месяцев с момента опубликования в газете "Рабочий путь" информационного сообщения о возможном предоставлении испрашиваемого земельного участка является злоупотреблением права и направлено на создание препятствий в получении испрашиваемого участка обществом.

Стороны в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Ответчиком заявлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судом на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество письмом от 20.05.2011 (вх. N 8669/з) обратилось в департамент с заявлением об осуществлении выбора земельного участка в г. Смоленске по Рославльскому шоссе площадью 2 500 кв. м и предварительном согласовании места размещения на нем объекта капитального строительства - гостиницы.

Письмом от 07.09.2011 исх. N 14067/08 департамент направил заявление общества с приложенными документами в администрацию г. Смоленска для выполнения мероприятий по выбору земельного участка и утверждения схемы его расположения.

Заместитель Главы администрации г. Смоленска направил в адрес Департамента письмо от 04.10.2011 N 8-5340, в котором указал на то, что размещение объекта капитального строительства - гостиницы на испрашиваемом земельном участке при условии соблюдения градостроительных, санитарных, противопожарных и иных требований возможно.

Письмом от 21.10.2011 N 16355/08 Департамент сообщил обществу, что для проведения процедуры предварительного согласования размещения гостиницы обществу необходимо обратиться в управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска за получением сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Смоленска и бланка акта о выборе земельного участка.

В газете "Рабочий путь" 02.12.2011 опубликована информация о рассмотрении вопроса предполагаемом строительстве объекта капитального строительства - гостиницы по Рославльскому шоссе, в районе д. 37, на земельном участке предполагаемой площадью 2 500 кв. м.

ООО "Караван" обратилось в Департамент с заявлением от 25.07.2012 об осуществлении выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения на нем объекта капитального строительства "Апарт-отель" площадью до 3 600 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, микрорайон Южный напротив дома N 37, для предоставления в аренду

Департаментом вынесен приказ от 28.09.2012 N 1630 о формировании земельного участка для предоставления с аукциона, расположенного в городе Смоленске по Рославльскому шоссе, в районе д. N 37, для размещения объекта капитального строительства - гостиницы (л. д. 43).

Письмом от 05.12.2012 N 22463/08 департамент сообщил обществу, что в отношении испрашиваемого им земельного участка в департамент поступило заявление от третьего лица об осуществлении выбора земельного участка для размещения на нем объекта капитального строительства, поэтому предоставление земельного участка возможно только в порядке пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации путем проведения торгов. Департамент также указал, что в отношении данного участка принято решение о формировании его для предоставления с аукциона. Право на заключение договора аренды земельного участка будет предоставлено по результатам торгов.

Не согласившись с отказом департамента в предварительном согласовании места размещения гостиницы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно положениям статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности. Орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации в случае предоставления земельного участка для строительства без проведения торгов необходимо предварительное согласование мест размещения объектов строительства.

Предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта состоит из нескольких этапов, по завершении каждого из которых уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления принимает решения, предусмотренные пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации: после завершения выбора земельного участка по правилам статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации такой орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которое в свою очередь является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет и принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в порядке, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, невозможно без проведения торгов.

Указанный перечень случаев установлен администрацией Смоленской области в постановлении от 16.11.2012 N 885, в пункте 18 которого определено, что для строительства гостиниц, общежитий предоставление в собственность или аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске, осуществляется исключительно на торгах

На момент рассмотрения спора постановление N 885 является действующим. После принятия и опубликования постановления N 885 установленные им ограничения должны учитываться уполномоченным органом.

Заявление общества о предварительном согласовании поступило в департамент до принятия указанного постановления.

Судом не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для применения к правоотношениям, возникшим 20.05.2011, постановления Администрацией Смоленской области от 16.11.2012 N 855 не имеется.

В данном случае с учетом положений пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что отношения по предоставлению земельных участков, регулируемые постановлением N 885, критериям равенства, автономии воли и самостоятельности участников не отвечают, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанный нормативно-правовой акт не является актом гражданского законодательства и к нему не применимы правила статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу принципа правовой определенности для признания нарушенными прав заявителя в результате применения законодательных норм с обратной силой он должен привести доказательства того, что если бы такие нормы не были применены, его заявление было бы удовлетворено с абсолютной вероятностью (Европейская Конвенция "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950). Вместе с тем подобных доказательств общество не представило.

Кроме того принцип правовой определенности, не допускающий применение законодательных положений с обратной силой, имеет своей целью обеспечение стабильности защиты приобретенных гражданами прав.

Согласно п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации и др." предусмотрено, что законодатель не вправе придавать обратную силу правовому регулированию, если оно ограничивает субъективные права лица, уже существующие в конкретных правоотношениях.

Вместе с тем в настоящем деле обществом не приобретено каких-либо прав в отношении испрашиваемого им земельного участка и общество не может утверждать того, что приобрело бы эти права, если бы положения постановления N 885 не были применены.

Как установлено в п. 18 постановления N 885, предоставление земельного участка для строительства гостиниц, общежитий осуществляется исключительно на торгах.

Принятое решение от 05.12.2012 N 22463/08 об отказе в предварительном согласовании места размещения гостиницы соответствует пункту 1.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и не привело к нарушению, либо ограничению прав заявителя, поскольку общество не лишено возможности принять участие в аукционе по продаже права аренды названного участка для строительства на равных с другими претендентами основаниях.

Кроме того суд отмечает, что заявителю отказано в осуществлении процедуры выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения на нем объекта капитального строительства - гостиницы также в связи с поступлением в отношении испрашиваемого участка заявления третьего лица для размещения на нем объекта капитального строительства.

Предоставление земельных участков в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации с предварительным согласованием места размещения объекта капитального строительства не позволяет определить одного претендента. Таким образом, предоставление испрашиваемого земельного участка можно осуществить только в порядке пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации путем проведения торгов (аукциона).

Доводы общества о том, что третье лицо обратилось в департамент за земельным участком по истечении шести месяцев с момента опубликования в газете "Рабочий путь" информационного сообщения о возможном предоставлении испрашиваемого земельного участка правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно оставил заявленные требования без удовлетворения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2013 по делу N А62-8338/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Ерёмичева Н.Ю. Байрамова