Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 09АП-21170/13

г. Москва

11 июля 2013 г.

Дело N А40-75449/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2013 г.

по делу N А40-75449/12,

принятое судьей Лисицыным К.В. (шифр судьи 58-710)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" (ОГРН 1107746754642, 119049, Москва, ул. 3-й переулок Люсиновский, д.7/11, стр. 1)

к Российскому Союзу Автостраховщиков

(ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3 )

о взыскании компенсационной выплаты

при участии представителей:

от истца: Стручева Е.Е. по доверенности от 07.05.2013 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2012 года по настоящему делу с РСА в пользу ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" взыскана неустойка в сумме 21 452 руб.30 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб..

ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб..

Определением суда от 22.04.2013 года с РСА в пользу ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" взысканы судебные расходы в сумме 7 500 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

РСА не согласился с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать, указав на непредставление истцом доказательств оказания истцу юридических услуг и несение истцом в заявленном размере судебных расходов.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя истца, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

03.02.2010 года между ООО "Фактор" (переименовано в ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" заказчик), и ООО "Диалог-центр" (исполнитель) заключен договор о возмездном оказании услуг ЮР, по условиям которого исполнитель силами своих работников оказывает, а заказчик принимает услуги для восстановления права на исполнение обязательства, возникшего вследствие повреждения 13.11.2009 года в дорожно-транспортном происшествии автомобиля марки Нисан Альмера, государственный регистрационный знак В 848 ТВ 177.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены договор о возмездном оказании услуг ЮР от 03.02.2010 года между ООО "Фактор" и ООО "Диалог- центр", квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 15 000 руб., соответствующий кассовый чек, акт приема-сдачи услуг по договору о возмездном оказании услуг ЮР от 26.02.2013 года.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание размер заявленной суммы, категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных требований ООО "Фактор" и разумного предела понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб..

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в определении документально подтверждены и основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы жалобы ответчика опровергаются собранными по делу доказательствами, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2013 года по делу N А40-75449/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова