Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 09АП-20616/13

г. Москва

11 июля 2013 г.

Дело N А40-18768/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "УК Кейтеринг-Р"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2013 г.,

по делу N А40-18768/13, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску Открытого акционерного общества "Военторг" (ОГРН 1097746264186)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Кейтеринг - Р" (ОГРН 1117746200725)

о взыскании штрафа в сумме 250 000 руб.,

при участии представителей:

истца: Симкина А.В. доверенность N 13/36 от 28 февраля 2013 года;

ответчика: Проноза Т.А. доверенность б/н от 20 марта 2013 года.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Военторг" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Кейтеринг - Р" о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение договора от 26.12.2011 г. N ОП-12-4 в сумме 250 000 руб.

Решением суда от 10.04.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2013 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2011 года между ОАО "Военторг" (далее- истец, заказчик) и ООО "УК Кейтеринт - Р" (далее- ответчик, исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны РФ N ОП-12-4 (далее-Договор) с условиями которого исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания в следующих войсковых частях: 62231-4, РЮО, г. Артем; 35390, г. Южно- Сахалинск; 10103, г. Петропавловск - Камчатский; 35390, п. Хомутово; 46102, г. Бикин.

Стороны предусмотрели в п. 7.4 и 7.5 Договора при невыполнении и (или) ненадлежащем выполнении обязательств, установленных Договором, Заказчик имеет право применять к Исполнителю штрафные санкции (штраф) в размере 150 и 1000 минимальных размеров оплаты труда по каждому факту выявленного нарушения.

Как установлено судом первой инстанции, 27 апреля 2012 г. комиссией Получателя услуг была проведена проверка качества оказания услуг в войсковой части 62231-4, РЮО, г. Артем, о чем составлен Акт выявленных нарушений при организации питания личного состава войсковой части 62231-4.

Как установлено судом первой инстанции, 23 апреля 2012 года была проведена проверка качества оказания услуг Исполнителем, о чем составлен Акт выявленных нарушений при организации питания военнослужащих войсковой части 35390, г. Южно-Сахалинск.

Как установлено судом первой инстанции, 23 марта 2012 года была проведена проверка качества оказания услуг Исполнителем, о чем составлен Акт выявленных нарушений при организации питания военнослужащих войсковой части 10103, г. Петропавловск - Камчатский.

Как установлено судом первой инстанции, 19 июня 2012 года была проведена проверка качества оказания услуг Исполнителем, о чем составлен Акт выявленных нарушений при организации питания военнослужащих войсковой части 35390, п. Хомутово.

Как установлено судом первой инстанции, 01 августа 2012 года была проведена проверка качества оказания услуг Исполнителем, о чем составлен Акт выявленных нарушений при организации питания военнослужащих войсковой части 46102, г. Бикин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель по заданию заказчика обязан оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Претензии N 4363 от 29 октября 2012 года, N 4707 от 20 ноября 2012 года, N 4710 от 20 ноября 2012 года, N 4709 от 20 ноября 2012 года, N 4708 от 20 ноября 2012 года истца с требованием оплатить штрафы оставлены должником без удовлетворения.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду того, что штрафные санкции незаконно применены и составленные акты выявленных нарушений при организации питания военнослужащих подписаны без разногласий подлежат отклонению, поскольку стороны предусмотрели п. 7.4 и 7.5 санкции за ненадлежащие исполнение договора.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств, подтверждается проведенными проверками и составленными актами в порядке установленном в договоре.

В силу части 1 статей 721, 723, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации качество оказанных услуг должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В порядке ст. 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 10.04.2013.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2013 года по делу N А40- 18768/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК Кейтеринг-Р" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский