Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 09АП-21057/13

г. Москва

10 июня 2013 г.

Дело N А40-37240/08-54-326

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановской Е. Н.

судей Сумароковой Т.Я., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Каскад-Оптэл" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2013 года по делу N А40-37240/08-54-326, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом

к Открытому акционерному обществу "Каскад-Оптэл"

3-и лица - Государственное предприятие Научно-производственное объединение "Геофизика", Открытое акционерное общество Научно-технический производственный комплекс "Геофизика-АРТ 2000", Федеральное космическое агентство

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Белобородов В.В. по доверенности от 11.03.2013 г., Михайлов Ю.Н. - генеральный директор.

от 3-их лиц: от Государственного предприятия Научно-производственное объединение "Геофизика" - Вагина О.В. по доверенности от 02.06.2011 г., Овсянникова Н.Л. по доверенности от 26.03.2012 г.

В судебное заседание не явились - представители истца, 3-их лиц (Открытого акционерного общества Научно-технический производственный комплекс "Геофизика-АРТ 2000", Федерального космического агентства) - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008 г. по делу N А40-37240/08-54-326 были удовлетворены исковые требования, заявленные Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) к Открытому акционерному обществу "Каскад-Оптэл" (далее - ОАО "Каскад-Оптэл") об обязании возвратить из незаконного владения нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д.11/17, корп.5, общей площадью 7 249, 3 кв.м.

17.09.2009 года на принудительное исполнение указанного выше судебного акта выданы исполнительные листы АС N 001151873 и АС 3001151874 и 17.11.2009 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Сафоновым Е.С. было возбуждено исполнительное производство N 88/03/17111/16/2009.

Определением от 18.05.2011 г. исполнительное производство по делу было приостановлено.

Впоследствии, Росимущество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возобновлении исполнительного производства по данному делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2013 года по делу N А40-37240/08-54-326 исполнительное производство N 88/03/17111/16/2009 было возобновлено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Каскад-Оптэл" обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 года апелляционная жалоба ОАО "Каскад-Оптэл" была принята к производству.

В процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 188 и пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Между тем, указанное выше определение не препятствует дальнейшему движению дела и его обжалование действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 6 Постановления Пленума 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3, 4 вышеназванного постановления, в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе ОАО "Каскад-Оптэл" подлежит прекращению на основании статьи 150 пункта 1 части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188, 240 частью 5, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ОАО "Каскад-Оптэл" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2013 года по делу N А40-37240/08-54-326 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Я. Сумарокова С.В. Краснова