Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 09АП-20950/13

г. Москва

11 июля 2013 г.

Дело N А40-38076/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2013 г.

по делу N А40-38076/12,

принятое судьей Лариной Г.М. (шифр судьи 96-359)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом" (ОГРН 1111690053243, 420124, г. Казань, ул. Пр. Ямашева, д. 49А, оф. 306)

к Российскому Союзу Автостраховщиков

(ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр.3)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2012 года по делу А40-38076/12, исковые требования ООО "Региональный Страховой Дом" о взыскании с РСА в счет возмещения ущерба 125 000 руб., удовлетворены.

ООО "Региональный Страховой Дом" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с РСА судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 29 826 руб..

Определением суда от 13.03.2013 года заявление ООО "Региональный Страховой Дом" удовлетворено.

РСА не согласился с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, указав на завышенный размер судебных расходов.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя представлено соглашение об оказании юридической помощи от 16.01.2012 года, акт об оказанных услугах от 28.12.2012 года, квитанция от 28.12.2012 года.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание размер заявленной по иску суммы, категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных требований ООО "Региональный Страховой Дом" и разумного предела понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 29 826 руб..

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в определении документально подтверждены и основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены, поэтому несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2013 г. по делу N А40-38076/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова