Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 10АП-5377/13

г. Москва

11 июля 2013 г.

Дело N А41-10020/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Заместителя прокурора Московской области: Болдинов Д.А., представитель (служебное удостоверение N 130587),

от ответчиков:

от Муниципального предприятия "Лыткаринская теплосеть" (ИНН:5026000406, ОГРН:1035004900567): Иванов А.В., представитель (доверенность N 73 от 12.02.2013),

от Муниципального дошкольного образовательного учреждения - детский сад N 5 "Веснянка" комбинированного вида (ИНН:5026008243, ОГРН:1035004901250): Вайтекунас Ж.Л., представитель (приказ N 28/2-К от 28.06.2013),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия "Лыткаринская теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2013 года по делу N А41-10020/13, принятое судьей Закутской С.А. по иску Заместителя прокурора Московской области к Муниципальному предприятию "Лыткаринская теплосеть" и Муниципальному дошкольному образовательному учреждению - детский сад N 5 "Веснянка" комбинированного вида о признании пункта 4.3.2 муниципального контракта N 415 на отпуск тепловой энергии от 20 февраля 2013 года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному предприятию "Лыткаринская теплосеть" (далее - МУП "Лыткаринская теплосеть") и Муниципальному дошкольному образовательному учреждению - детский сад N 5 "Веснянка" комбинированного вида (далее - МДОУ N 5 "Веснянка") о признании недействительным пункта 4.3.2 муниципального контракта на отпуск тепловой энергии N 415 от 20 февраля 2013 года, заключенного между МУП "Лыткаринская теплосеть" и МДОУ N 5 "Веснянка" (л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены (л.д. 59-62).

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Лыткаринская теплосеть" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить (л.д. 66-68).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом, в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель МУП "Лыткаринская теплосеть" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представители истца и МДОУ N 5 "Веснянка" возражали против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20 февраля 2013 года между МДОУ N 5 "Веснянка" (заказчик) и МУП "Лыткаринская теплосеть" (поставщик) заключен муниципальный контракт на отпуск тепловой энергии N 415, предметом которого является теплоснабжение занимаемых заказчиком нежилых помещений в период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года (пункт 1.1 договора - л.д. 8-13).

В пункте 4.3.2. договора стороны предусмотрели право поставщика в одностороннем порядке, предварительно уведомив заказчика, прекратить полностью или частично подачу теплоносителя в случае неоплаты платежного документа за два и более периода платежа, для принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций в системе теплоснабжения, для проведения в межотопительный период планово-предупредительных ремонтов тепловых сетей и оборудования.

Полагая, что данное условие договора противоречит действующему законодательству, а потому является недействительным, заместитель прокурора Московской области на основании части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из наличия оснований для признания оспариваемого пункта договора недействительным, как не соответствующего требованиям закона и иных правовых актов.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Учитывая, что нормы, закрепленные в статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются специальными по отношению к нормам пункта статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами при заключении договора энергоснабжения не могут быть предусмотрены дополнительные основания (помимо прямо названных в статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации) для расторжения или изменения данного договора во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 546, пунктом 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация имеет право на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии. Вместе с тем законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, который определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно - энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией - потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно - энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).

Согласно пункту 2 данного Порядка указанный Порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен.

В пункте 3 названного Порядка установлено, что при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя, за сутки до введения ограничения.

В соответствии с пунктом 4 Порядка если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В указанный срок организация-потребитель обязана погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи топливно-энергетических ресурсов.

Энергоснабжающая или газоснабжающая организация обязана не менее чем за одни сутки сообщить организации-потребителю день и час прекращения подачи топливно-энергетических ресурсов и проинформировать об этом органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерство топлива и энергетики Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, тепловая энергия и теплоноситель поставляются в здание детского сада, основной деятельностью которого является обучение, образование и воспитание в интересах личности, общества и государства, обеспечение охраны здоровья и создание благоприятных условий для разностороннего развития личности (положения устава МДОУ N 5 "Веснянка", утвержденного постановлением Главы города Лыткарино Московской области от 29.11.2011 N 695-п) (л.д. 17-37).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" социальной инфраструктурой для детей является система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, воспитания, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Федерального закона при осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в образовательном учреждении не могут ущемляться права ребенка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что здание МДОУ N 5 "Веснянка" относится к социальной инфраструктуре для детей и прекращение или ограничение подачи электрической энергии ответчику повлечет прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности образовательного учреждения, что может повлечь за собой нарушение прав ребенка.

При таких обстоятельствах включение в договор оспариваемого условия противоречит положениям гражданского законодательства, регулирующим правоотношения энергоснабжения, в связи с чем является недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что правоотношения сторон муниципального контракта регулируются Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, нельзя признать состоятельным.

Согласно пункту 95 Правил в отношении социально значимых категорий потребителей применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.

Из пункта 96 Правил следует, что к социально значимым категориям потребителей (объектам потребителей) относятся, в том числе учебные заведения начального и среднего образования.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на дополнительное соглашение N 1 к муниципальному контракту N 415, не может быть принята во внимание, поскольку все спорные условия, содержащиеся в первоначальной редакции контракта, включены и в его новую редакцию, за исключением планово-предупредительных работ.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2013 года по делу N А41-10020/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева Э.С. Миришов