Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 12АП-3395/13

г. Саратов

12 июля 2013 г.

Дело N А57-9356/12

Резолютивная часть постановления объявлена "10" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Жаткиной Светланы Александровны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области - Чербаевой Натальи Вячеславовны, действующей на основании доверенности б/н от 28.03.2013,

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РемСтройАгро" Горюновой Юлии Викторовны, паспорт представлен,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области, г.Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2013 года по делу N А57-9356/12, судья Пашенько О.А.,

по заявлению Федеральной налоговой службы о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РемСтройАгро" (412300, Саратовская область, г. Балашов, пр. Пионерский, 3, ОГРН 108644000811, ИНН 6440019282),

УСТАНОВИЛ:

02.10.2012 в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РемСтройАгро", обратилась Федеральная налоговая служба, в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области, с заявлением о признании действий бывшего руководителя ООО "РемСтройАгро" Алымова Павла Ивановича незаконными, и взыскании с Алымова П.И. в пользу ООО "РемСтройАгро" 692 402,98 рублей в порядке субсидиарной ответственности.

До рассмотрения обособленного спора по существу, судом первой инстанции были приняты, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения заявленных требований: ФНС России заявила о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - Общества с ограниченной ответственностью "РемСтройАгро" - Алымова Павла Ивановича и взыскании с Алымова Павла Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РемСтройАгро" денежных средств в сумме 692 402,98 рублей в порядке субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2013 в удовлетворении уточненного заявления ФНС России отказано о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - общества с ограниченной ответственностью "РемСтройАгро" - Алымова Павла Ивановича и взыскании с Алымова Павла Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РемСтройАгро" денежных средств в сумме 692 402,98 рублей в порядке субсидиарной ответственности.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2013 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ФНС России о привлечении Алымова Павла Ивановича к субсидиарной ответственности и взыскании с него в пользу ООО "РемСтройАгро" денежных средств в сумме 692402,98 руб. в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием налогового органа с выводами суда первой инстанции о том, что не доказано, что несостоятельность (банкротство) ООО "РемСтройАгро" наступило по вине ее руководителя Алымова П.И.; не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями руководителя должника и наступившим банкротством предприятия. Налоговый орган указывает, что именно ненадлежащая организация, контроль и ведение бухгалтерского учета предприятия со стороны руководителя Алымова П.И. привели к прекращению хозяйственной деятельности общества, поскольку по результатам выездной налоговой проверки были доначислены налоги, пени и штрафы, которые общество не смогло оплатить.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что обжалуемое определение следует отменить в части; принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - общества с ограниченной ответственностью "РемСтройАгро" - Алымова Павла Ивановича в части; и взыскать с Алымова Павла Ивановича в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью "РемСтройАгро" денежные средства в сумме 44488 руб. 26 коп.; в остальной части судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2012 года по делу N А57- 9356/2012 ООО "РемСтройАгро" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсное производство введено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2012 года по настоящему делу конкурсным управляющим ООО "РемСтройАгро" утверждена Горюнова Юлия Викторовна, член Некоммерческого партнерства "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих", город Москва.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ N 542 от 01.10.2012 директором ООО "РемСтройАгро" являлся Алымов Павел Иванович.

Полагая, что руководителем должника не была исполнена при наличии к тому оснований предусмотренная ст. 9 Закона о банкротстве обязанность по своевременной подаче в суд заявления о признании ООО "РемСтройАгро" несостоятельным (банкротом), что влечет за собой его субсидиарную ответственность по обязательствам должника в силу п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований конкурсный кредитор указал, что по состоянию на 01.08.2011 ООО "РемСтройАгро" обладало признаками несостоятельности (банкротства), поскольку задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет составила 695 293,48 рублей, в том числе по налогам 545 221 рубль, по пени 41 028,28 рублей, штраф - 109044,20 руб., а руководитель ООО "РемСтройАгро" Алымов Павел Иванович, в нарушение статьи 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не обратился, в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Указанные обстоятельства, по мнению конкурсного кредитора, являются основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного кредитора должника о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что "_ заявителем не доказано наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вина причинителя вреда, т.е. вся совокупность условий необходимых для взыскания убытков по правилам ст. 15 ГК РФ".

Кроме того, суд первой инстанции указал на отсутствие иных кредиторов, кроме ФНС России.

Между тем при принятии судебного акта, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий: возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств; неподача указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Как следует из материалов дела, требования ФНС России на общую сумму 759463 руб.49 коп. включены в третью очередь реестра требований должника на основании следующих судебных актов:

- решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2012 - по обязательным платежам в сумме 692 402,98 рублей, в том числе налог - 542 342,78 рублей, пени - 41 016 рублей, штраф - 109 044,20 рублей.

- определения Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2012 - в размере 67 060 (шестьдесят семь тысяч шестьдесят) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка, в том числе пени по требованию N 14 от 26.07.2012 в сумме 51 007,14 рублей, пени по требованию N 15 от 26.07.2012 в сумме 16 053,37 рублей.

Апелляционный суд проанализировал данные судебные акты и установил, что большая часть задолженности должника образовалась до возникновения у руководителя должника обратиться с заявлением в суд.

Так, по результатам выездной налоговой проверки, налоговым органом принято решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.04.2011 N 10/8 ООО "РемСтройАгро" в лице директора Алымова Павла Ивановича, которое было вручено Алымову П.А. 01.04.2011 и вступило в силу 01.05.2011.

Как следует из данного решения у ООО "РемСтройАгро" образовалась задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 695 293,48 рублей.

Таким образом, у Алымова Павла Ивановича, как у руководителя должника, по состоянию на 01.08.2011 (3-х месячный срок с даты вступления в силу решения налогового органа) появилась обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом).

05.10.2011 уполномоченным органом на имя данного руководителя было направлено письмо (исх. N 0914/010222) об обязанности обратиться с заявлением о признании организации несостоятельным (банкротом).

29 марта 2012 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился уполномоченный орган с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2012 принято к производству заявление ФНС России о признании ООО "РемСтройАгро" несостоятельным (банкротом).

Как следует из реестра требований кредиторов ООО "РемСтройАгро" по состоянию на 20 ноября 2012 года, размер непогашенной реестровой задолженности составляет 759463 руб.49 коп.

Из письменного пояснения уполномоченного органа по апелляционной жалобе следует, что по состоянию на 01.09.2011 (предельный срок обращения руководителя с заявлением о банкротстве в суд) реестровый долг по обязательным платежам составлял 714975,23 рубля.

Оставшаяся реестровая задолженность образовалась за период после 1 сентября 2011 года и составила 44488 руб. 26 коп.

Арифметический расчет данной суммы проверен судом, участниками процесса не оспорен.

Поскольку обязанность по своевременному обращению с заявлением в суд Алымовым П.А. не была исполнена ни в срок, установленный п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве, ни в дальнейшем, вследствие противоправного виновного бездействия Алымова П.А. дальнейшее существование должника повлекло образование новой задолженности перед уполномоченным органом в размере 44488 руб. 26 коп., апелляционный суд находит возможным привлечь Алымова П.А. к субсидиарной ответственности в данном размере.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Балашова Саратовской области от 16.01.2012 года Алымов П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 статьи 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данным судебным актом дана оценка действиям Алымова П.И. как руководителя должника со ссылкой на статью 9, обязывающую руководителя должника обратиться с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), который не исполнил данную обязанность ввиду наличия более трех месяцев задолженности перед бюджетом РФ в размере 705 728 рублей 26 копеек, применительно к положениям статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Алымова П.А. основаны на неверном толковании норм материального права и не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Суд первой инстанции, со ссылкой на пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указал, что уполномоченный орган не доказал, что действия руководителя должника по необращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом привели к банкротству должника, то есть к финансовой неплатежеспособности.

Между тем, пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве установлен самостоятельный юридический состав для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, не связанный с совершением контролирующими должника лицами действий или дачей обязательных указаний, вызвавших несостоятельность (банкротство) должника, как это предусмотрено частью второй пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве устанавливает самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при банкротстве последнего, отличный от состава, предусмотренного частью 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве. В связи с этим субсидиарная ответственность лица, указанного в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от того, привели ли его действия или указания к несостоятельности (банкротству) должника по смыслу нормы части 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

В предмет доказывания и исследования в данном случае входило наличие обстоятельств, перечисленных в статье 9 Закона о банкротстве, при которых у руководителя должника возникает обязанность по обращению с заявлением должника, факта нарушения данной обязанности лицами, привлеченными конкурсным управляющим к субсидиарной ответственности, состав и размер обстоятельств должника, возникших после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств апелляционным судом установлена.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит возможным отменить в части определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2013 года по делу N А57-9356/12 и удовлетворить заявление ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - общества с ограниченной ответственностью "РемСтройАгро" - Алымова Павла Ивановича в части, взыскав с Алымова Павла Ивановича в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью "РемСтройАгро" денежные средства в сумме 44488 руб. 26 коп. В остальной части судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение по привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2013 года по делу N А57-9356/12 отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить в части.

Принять новый судебный акт.

Удовлетворить заявление ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - общества с ограниченной ответственностью "РемСтройАгро" - Алымова Павла Ивановича в части.

Взыскать с Алымова Павла Ивановича в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью "РемСтройАгро" денежные средства в сумме 44488 руб. 26 коп.

В остальной части судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова С.А. Жаткина