Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 19АП-3007/13

г. Воронеж

11 июля 2013 г.

Дело N А35-10584/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 г.

Постановление в полном объёме изготовлено 11 июля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей: Мокроусовой Л.М.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Медфарм": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Муниципального образования "Город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медфарм" (ОГРН 1074611000595, ИНН 46201693709) на решение Арбитражного суда Курской области от 06.05.2013 по делу N А35-10584/2012 (судья Песнина Н.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медфарм" (ОГРН 1074611000595, ИНН 46201693709) к Муниципальному образованию "Город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН 1024600957853, ИНН 4632001084), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Межрайонной ИФНС России N5 по Курской области (ОГРН 1044637046475, ИНН 4632013763), о взыскании 160 238 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медфарм" ( далее - ООО "Медфарм", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - ответчик) о взыскании с ответчика убытков на сумму 160 238 руб. 00 коп. за период с 01.02.2010 по 22.02.2011.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.05.2013 по делу N А35-10584/2012 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Медфарм" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Курской области от 06.05.2013 по делу N А35-10584/2012 отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание апелляционного суда 09.07.2013 г. представители лиц, участвующих в деле, не явились.

От Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, от Муниципального образования "Город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от истца поступило ходатайство от 21.06.2013 об отказе от иска.

Возражений на представленный отказ от иска не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство ООО "Медфарм", принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от иска, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Вопрос о порядке возврата государственной пошлины в соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку ООО "Медфарм" в судах первой и апелляционной инстанции предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150 (п.4 ч.1), 266, 269 (п.3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "Медфарм" (ОГРН 1074611000595, ИНН 46201693709 к Муниципальному образованию "Город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН 1024600957853, ИНН 4632001084) о взыскании 160 238 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Курской области от 06 мая 2013 по делу N А35-10584/2012 отменить.

Производство по делу N А35-10584/2012 - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова И.В. Ушакова