Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2008 г. N 182/08 Признавая недействительным решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость, суд исходил из того, что налогоплательщик в подтверждение права на возмещение налога представил в инспекцию полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налогового вычета

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2008 г. N 182/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области о пересмотре в порядке надзора решения от 24.04.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1256/07-28 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТПС 05" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области о признании недействительным ее решения от 16.10.2006 N 71/11-2003/Зэкс об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и обязании инспекции возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 297 458 рублей.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2007 требования общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.09.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области ссылается на то, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, в связи с чем подлежат отмене.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Как усматривается из решения суда первой и постановления суда кассационной инстанций, инспекция отказала обществу с ограниченной ответственностью "ТПС 05" в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006 года в связи с тем, что при проверке контрагента по цепочке невозможно проверить уплату налога на добавленную стоимость, то есть отсутствуют операции с реальными товарами и перечисление налога на добавленную стоимость в бюджет.

Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что реальность сделок подтверждается материалами дела, все документы, необходимые для обоснования права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, требуемые статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом представлены.

Доводы инспекции, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения двух судебных инстанций и им дана оценка. Переоценка фактических обстоятельств не входит в полномочия надзорной инстанции.

Судебная коллегия считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А57-1256/07-28 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко