г. Пермь |
|
12 июля 2013 г. |
Дело N А60-9898/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Риб Л. Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,
при участии:
от заявителя (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу) (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821): не явились;
от заинтересованного лица (Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России") (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610): Казанцева М.М., доверенность от 26.02.2013, предъявлен паспорт;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2013 года
по делу N А60-9898/2013,
принятое судьей Колосовой Л.В.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда от 17.05.2013 требования удовлетворены, ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о недоказанности вины предприятия в совершении административного правонарушения, считает возможным признать правонарушение малозначительным по характеру.
Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Управление Роскомнадзора по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, состав административного правонарушения в действиях предприятия считает доказанным.
Управление Роскомнадзора, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" имеет лицензию А N 025271 N 25577 от 11.04.2003 на оказание услуг почтовой связи, выданную Министерством Российской Федерации по связи и информатизации.
Управлением Роскомнадзора при проведении проверки по обращению гр. Полякова Д.В. установлен факт нарушения ФГУП "Почта России" п. 4, 14 Условий осуществления деятельности по лицензии, выразившийся в несоблюдении контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции установленных пунктом 6 "а" Нормативов частоты сборов из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, а также ст. 14, 16, п. 1 ст. 46 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и пп. "а", "в" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.
По факту нарушения уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора 20.02.2013 в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 14-21).
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности направлены в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.
Выводы суда являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия определена как специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под "лицензионными требованиями и условиями" понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Пунктом 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (Закон о связи) предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.
Статьей 2 Закона о связи услуга связи определена как деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений, оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.
Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
Перечень условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87.
Согласно п. 5 названного Перечня оказание услуг должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).
В соответствии с подп. "а", "в" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления в установленные контрольные сроки и обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.
Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 (далее - Нормативы).
В соответствии с п. 4 условий лицензии лицензиат обязан оказывать услуги почтовой связи в соответствии с правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующими нормативными актами и законодательством Российской Федерации (п. 14 условий лицензии).
Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - ПОУПС, Правила).
Согласно пп. "в" п. 47 ПОУПС операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
Согласно Нормативам контрольный срок пересылки корреспонденции из г. Екатеринбурга в г. Санкт-Петербург составляет не более 4 дней.
Судом по материалам дела установлен факт нарушения предприятием лицензионных условий, выразившихся не в соблюдении контрольного срока пересылки письма N 62007558108042 из г. Екатеринбурга в г. Санкт-Петербург: письмо принято для пересылки в объекте почтовой связи "Екатеринбург 620075" Екатеринбургского почтамта УФПС Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России" 28.01.2013, поступило в объект вручения "Санкт-Петербург 190068" 12.02.2013. При контрольном сроке пересылки письменной корреспонденции из г. Екатеринбурга в г. Санкт-Петербург не более 4 дней, срок пересылки нарушен на 11 дней.
Факт нарушения подтвержден материалами дела, предприятием не оспаривается. Таким образом, на основе анализа материалов дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтверждении материалами дела объективной стороны вмененного обществу административного правонарушения.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае на предприятие, оказывающее услуги почтовой связи на основании лицензии возложена обязанность по соблюдению установленных требований законодательства и условий лицензии. Поскольку объективных препятствий для исполнения требований законодательства и лицензии у предприятия не имелось, иного суду не доказано, следует признать подтвержденной также вину общества в совершении правонарушения, и, как следствие, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Возражения апеллянта о недоказанности вины предприятия апелляционным судом отклонены по вышеизложенным основаниям.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Предприятию предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из существа допущенного предприятием правонарушения как посягающего на права потребителей, целей законодательства о защите прав потребителей и его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, срок давности привлечения к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.
Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 6971/10. Содержащееся в указанном Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
При определении наказания судом обоснованно учтены аналогичные факты нарушений, что исключило возможность назначения наказания в виде предупреждения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Доводы предприятия о возможности признания правонарушения малозначительным судом апелляционной инстанции отклоняются.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, апелляционный суд пришел к выводу о том, что совершенное предприятием деяние содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поэтому не может быть признано малозначительным. Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2013 года по делу N А60-9898/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья |
Л.Х. Риб |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-9898/2013
Истец: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу
Ответчик: ФГУП "Почта России"