Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 03АП-2914/13

г. Красноярск

11 июля 2013 г.

Дело N А69-544/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва): Саая А.С., на основании доверенности от 14.12.2012 N 28, паспорта;

от лица, привлекаемого к административной ответственности (индивидуального предпринимателя Астанина Николая Сергеевича): Астанина Н.С., на основании паспорта, Чупиной О.В., на основании доверенности от 03.06.2013, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Астанина Николая Сергеевича

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 24 апреля 2013 года по делу N А69-554/2013,

принятое судьей Ханды А.М.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва (далее - административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Астанина Николая Сергеевича (ОГРН 309421428100051, ИНН 421503540086) (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, Астанин Н.С.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 апреля 2013 года по делу N А69-554/2013 заявленное требование удовлетворено. Астанин Н.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным решением, Астанин Н.С. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующие доводы:

- протокол об административном правонарушении от 12.03.2012 N 00021713 составлен в отсутствие Астанина Н.С., однако предприниматель не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его составления;

- протокол об административном правонарушении от 12.03.2013 N 00021713 является ничтожным, поскольку составлен до момента совершения административного правонарушения (противоправные деяния совершались в марте, апреле и мае 2012 года).

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель административного органа доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительного документа, а именно: копии письма помощника конкурсного управляющего от 11.03.2013 N и/-0/0-УМЦ.

Суд апелляционной инстанции, учитывая мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение от 03.07.2013 об удовлетворении ходатайства и приобщении указанного документа к материалам дела, как представленного в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 31.08.2011 по делу N А69- 124/2011 индивидуальный предприниматель Салчак Д.С. (далее ИП Салчак Д.С.) признана банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.01.2012 конкурсным управляющим утвержден Астанин Николай Сергеевич.

В ходе осуществления функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих по итогам изучения информации и материалов, представленных Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва, административным органом установлено, что, в нарушение пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 1, 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 10, 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (ред. от 28.07.2004) "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", конкурсным управляющим в установленный срок по требованию арбитражного суда не представлены документы об итогах конкурсного производства (в том числе, отчет о результатах своей деятельности).

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 12.03.2012 должностным лицом административного органа в отношении конкурсного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 00021713.

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении Астанина Н.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктами 1, 5.1.9, 5.5 Положения "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178, протокол об административном правонарушении от 12.03.2013 N 00021713 составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, полагает, что предприниматель не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Суд апелляционной инстанции отклоняет довод лица, привлекаемого к административной ответственности, по следующим основаниям.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Перечисленные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 12.03.2013 N 00021713 составлен в отсутствие Астанина Н.С.

В обоснование надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом в материалы дела представлена телеграмма от 07.03.2012 исх N 06-12-488/01 (л.д. 32), в которой указано, что Астанину Н.С. необходимо явиться 12 марта 2013 года в 10 часов 00 минут в административный орган по адресу: г. Кызыл, ул. Красноармейская, 100, 3 этаж, кабинет 8 для составления протокола об административном правонарушении. Данная телеграмма направлена по месту жительства предпринимателя, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (652840, Кемеровская область, г. Мыски, ул. Горького, 31-25), однако телеграмма адресату не доставлена, в связи с тем, что он не проживает по указанному адресу, что подтверждается отчетом об отправке телеграммы (л.д. 33).

Кроме того, заявителем в материалы дела представлено уведомление от 26.02.2013 исх. N 06-12-408/01 о вызове Астанина Н.С. для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 31). Данное уведомление направлено административным органом предпринимателю по известному и указанному самим предпринимателем в уведомлении о собрании кредиторов (л.д.30) адресу:654000 г. Новокузнецк, а/я 99/466.

Факт получения уведомления о вызове Астанина Н.С. для составления протокола об административном правонарушении подтверждается представленным в материалы дела доказательствами: реестром почтовых отправлений (л.д. 35-37), письмом филиала ФГУП "Почта России" от 12.03.2013 N 26.73.9-6/2.71 (л.д. 34), информацией с Интернет-сайта Почта России. Отслеживание почтовых отправлений (л.д. 38), а также письмом помощника конкурсного управляющего Маричевой К.А от 11.03.2013 исх. N и/-0/0-УМЦ, в котором прямо указано, что указанное уведомление получено Астаниным Н.С., однако в связи с нахождением в служебной поездке последний не имеет возможности явиться в назначенное время для составления протокола. При этом, ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении в указанном письме не содержится, отдельно не заявлено.

На основании изложенного, административным органом приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении.

Ссылка предпринимателя на то, что протокол об административном правонарушении от 12.03.2012 N 00021713 является ничтожным, поскольку составлен до момента совершения административного правонарушения (противоправные деяния совершались в марте, апреле и мае 2012 года) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что указанный протокол составлен 12 марта 2013 года. Допущенная административным органом опечатка в дате составления протокола (12 марта 2012 года вместо 12 марта 2013 года) не является существенным нарушением процедуры составления протокола и не свидетельствует о его ничтожности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Исходя из пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, в отчете арбитражного управляющего должны содержаться сведения о суммах расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Статьи 147 и 149 Закона о банкротстве обязывают конкурсного управляющего представлять в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 Правил конкурсный управляющий составляет отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств должника.

Согласно пункту 4 Правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, одни из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрании кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 на арбитражного управляющего также возложена обязанность по направлению в арбитражный суд одного экземпляра протокола собрания кредиторов в течение пяти дней с даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

Кредиторы должника отслеживают и контролируют работу конкурсного управляющего посредством рассмотрения отчетов о ходе конкурсного производства. Представление отчетов является одним из наиболее важных механизмов информирования и контроля.

Кроме того, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности с приложением, предусмотренных пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве документов, протокол собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что, в связи с не представлением конкурсным управляющим документов об итогах проведения конкурсного производства судебные заседания от 29.02.2012, 27.03.2012, 16.04.2012 по рассмотрению итогов конкурсного производства были отложены на 27.03.2012, 16.04.2012, 14.05.2012, суд обязал конкурсного управляющего в срок до 27.03.2012 представить суду документов об итогах проведения конкурсного производства.

Таким образом, конкурсным управляющим должника к судебным заседаниям 27.03.2012, 16.04.2012 не были представлены истребуемые судом документы об итогах конкурсного производства, о причинах невозможности их представления не сообщил суду, ходатайство о продлении срока конкурсного производства не заявлено.

Ненадлежащее исполнение Астаниным Н.С. своих обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, подтверждается определением Арбитражного суда Республики Тыва от 04.07.2012 по делу N А69-124/2011.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина арбитражного управляющего в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, поскольку арбитражный управляющий в силу особого статуса в рамках процедуры несостоятельности (банкротства), осуществляя руководство деятельностью должника, предвидел противоправный характер своей деятельности, доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Таким образом, действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом первой инстанции исследованы и учтены все обстоятельства дела. Отягчающих или смягчающих ответственность обстоятельств, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, не установлено.

На момент вынесения решения о привлечении к административной ответственности не истек срок давности привлечения, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер административного штрафа определен в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд апелляционной инстанции считает, что избранная судом первой инстанции мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции о привлечении арбитражного управляющего Астанина Н.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Астанина Николая Сергеевича - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку по делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не взимается, в том числе, при рассмотрении дела в вышестоящей судебной инстанции

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 апреля 2013 года по делу N А69-554/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.А. Колесникова Е.В. Севастьянова