Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 13АП-11188/13

г. Санкт-Петербург

10 июля 2013 г.

Дело N А56-69965/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11188/2013) ООО "Татнефть-АЗС-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2013 по делу N А56-69965/2012 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Сургутэкс"

к ООО "Татнефть-АЗС-Запад"

о взыскании 225 500 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сургутэкс" (место нахождения: 197136, Россия, Санкт-Петербург, ул. Подковырова,д.37, ОГРН 1037835041837) (далее - ООО "Сургутэкс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Запад" (место нахождения: 119602, Россия, Москва, ул. Академика Анохина,д.8,1, ОГРН 1065009017920) (далее - ООО "ТН-АЗС-Запад", ответчик) 225 500 руб. штрафных санкций по договору N 11-087 от 09.11.2011 по претензии N 12-1220 от 13.03.2012.

Решением суда от 09.04.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом в нарушение пункта 5.7.13.3 договора поставки не представлено доказательств сверхнормативного простоя вагонов, а копия заявки N 3 от 09.11.2011 не может свидетельствовать о поступлении и принятии цистерн к выгрузочным операциям.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 22.05.2013.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.11.2011 между ООО "Сургутэкс" (поставщик) и ООО "ТН-АЗС-Запад" (покупатель) заключен договор поставки N 11-087, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар (далее - товар) по номенклатуре, качеству, в количестве по ценам и срокам поставки согласно заключенным биржевым сделкам, условиям договора и приложений к нему.

Перечень товаров, поставляемых в рамках исполнения настоящего договора и приложений к нему, определяется действующей общей (унифицированной) спецификацией товара (пункт 1.2 договора).

Сторонами согласовано, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток (пункт 5.7.13.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.7.13.3 срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записей в железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данных Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

В соответствии с пунктом 8.6. договора в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику штраф.

В соответствии с пунктом 5.7.13.9 договора в случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

В соответствии с данными, представленными организатором грузоперевозок - ООО "Трансойл" количество нарушений в 2011 году составило 205 вагоно-сутки на общую сумму 225 500 руб.

Поставщиком в адрес покупателя была направлена претензия N 12-1220 от 13.03.2012, которая ООО "ТН-АЗС-Запад" оставлена без исполнения, возражений, железнодорожных накладных также не представлено, что послужило основанием для обращения ООО "Сургутэкс" в арбитражный суд.

Суд перовой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, неустойка, предусмотренная договором, исчислена исходя из 205 вагоно-суток сверхнормативного простоя.

В подтверждение сверхнормативного простоя вагонов на станциях выгрузки, истцом в материалы дела представлены: договор от 02.10.2003 N С-09/03 заключенный с ООО "Трансойл"; протокол от 25.02.2008 N 4 к договору N С-09/03 от 02.10.2003; письмо от 20.01.2012 с приложением расчета суммы штрафа по сверхнормативному нахождению цистерн на станциях выгрузки за период с 01.11.2011 по 30.11.2011; претензия от 13.03.2012 N 12-1220; доказательства направления претензии в адрес ответчика (список N 21 от 15.03.2012 внутренних почтовых отправлений); расчет суммы штрафа по сверхнормативному нахождению цистерн на станции выгрузки за период с 01.11.2011 по 30.11.2011; заявка на отгрузку топлива от 09.11.2011 N 3.

Согласно претензионному письму количественные показатели сверхнормативного простоя вагонов определены по данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО "Российские железные дороги".

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказал, что вагоны прибывали на станции выгрузки и убывали с них в иные дни, нежели указанные в расчете, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, подлежат отклонению.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд обоснованно признал документально подтвержденным факт сверхнормативного простоя цистерн, в связи с чем, требование истца о взыскании с ООО "ТН-АЗС-Запад" 225 500 руб. штрафных санкций удовлетворено правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены железнодорожные накладные на груженые вагоны, а также памятки приемосдатчика и акты общей формы о простое вагонов, что не позволяет определить факт просрочки оборота цистерн, отклоняются апелляционным судом.

Согласно положениям Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утверждены Приказом МПС РФ N 39 от 18.06.2003 (далее - Правила)) оригинал железнодорожной накладной с календарным штемпелем железной дороги о дате прибытия груза на станцию назначения остается у грузополучателя и не может быть представлен истцом в качестве доказательства точной даты прибытия груза на станцию назначения.

Учитывая требования к заполнению перевозочных документов, изложенных в Правилах, в пункт 5.7.13.9 договора поставки нефтепродуктов включена обязанность покупателя в случае предъявления поставщиком претензии представлять документы, подтверждающие отсутствие простоя арендованных цистерн поставщика на станции назначения.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ответчиком не представлены железнодорожные накладные с отметками о дате прибытия груза, то есть не опровергнут факт простоя вагонов-цистерн.

Поскольку при вынесении решения судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм процессуального и материального права не допущено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2013 по делу N А56-69965/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова