Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 11АП-9336/13

г. Самара

12 июля 2013 г.

Дело N А65-4070/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Шайдуллина Г.А. лично (паспорт) и представитель Шайдуллин И.М.,

Урядова Л.Ф. лично (паспорт),

от ООО "Партнер" - представитель Мясников С.В. по доверенности,

от Бусыгиной Ж.Ю. представитель Бусыгина Е.Ф. по доверенности,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 4 с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Шайдуллина М.Г., Шайдуллиной Г.А., Урядовой Л.Ф., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2013 года о прекращении производства по делу N А65-4070/2010 (председательствующий судья Камалетдинов М.М., судьи Панюхина Н.В., Мугинов Ф.К.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Казань, (ИНН 1656029044, ОГРН 1041624010933),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 21 февраля 2011 г. общество с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Казань (ИНН 1656029044, ОГРН 1041624010933) (далее по тексту - ООО "Партнер", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Герасимов Валентин Николаевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22 апреля 2013 г. поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Партер" Герасимова В.Н. о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2013 г. назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного производства ООО "Партер" Герасимова В.Н. о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2013 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Партер" прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шайдуллин М.Г., Шайдуллина Г.А., Урядова Л.Ф. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в ходатайстве конкурсного управляющего должника отказать.

В судебном заседании представитель Шайдуллина Г.А. и ее представитель, Урядова Л.Ф. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Партнер" с апелляционной жалобой не согласен, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Бусыгиной Ж.В. с апелляционной жалобой согласен и просил ее удовлетворить.

В соответствии со ст. 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2013 года исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Таким образом, для прекращения производства по делу о банкротстве достаточно установления арбитражным судом факта отсутствия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов на проведение процедур банкротства.

Из представленного в материалы дела протокола внеочередного собрания кредиторов ООО "Партнер" от 08 мая 2013 г. следует, что собранием кредиторов принято решение о прекращении процедуры конкурсного производства должника.

Согласно отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 29.04.2013 г., требования кредиторов, включенных в реестр требований должника погашены в полном объёме (л.д. 98 т. 2). Дата закрытия реестра требований кредиторов 26 мая 2011 г.

Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника составляют: 86 269 385 руб. 86 коп. из них: денежные средства (в том числе на расчетном счёте) - 890 465 руб. 97 руб., дебиторская задолженность - 85 378 919 руб. 89 коп. (Акты инвентаризации N 1 от 01.03.2011, N 2 от 20.03.2011, N 3 от 29.04.2011).

У должника из активов имеется: дебиторская задолженность физических лиц перед предприятием в размере 1 670 000 руб., взыскание которой может занять длительное время, подстанция для обеспечения электроэнергией, себестоимостью около 6 000 000 руб., реализация которой не возможна, поскольку она построена на денежные средства дольщиков; арочный склад (ангар) инв. N 7661 литер Г, расположенный по адресу: г.Казань, ул. Односторонняя Гривка, д.4, балансовой стоимостью в размере 245 000 руб. в соответствии с договором купли-продажи от 11.04.2007 г. N 01-2007-2746, которое было демонтировано, в связи с тем, что мешало началу строительства жилого дома.

Размер средств, полученных от взыскания задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам составил 85 378 919 руб. 89 коп.

Текущие расходы на проведение конкурсного производства составили: социальные выплаты, выходное пособие работникам должника - 196 366 руб. 75 коп.; оплата услуг привлечённым специалистам - 769 421 руб. 62 коп.; вознаграждение конкурсному управляющему - 780 000 руб.; государственная пошлина - 58 200 руб.; обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды - 1 458 813 руб. 91 коп.; строительно-монтажные работы, связанные с завершением строительства жилого дома - 46 983 504 руб. 30 коп.; коммунальные услуги (эл/энергия) - 1 018 519 руб. 39 коп.; канцелярские и почтовые расходы, расходы за публикацию об объявлении должника несостоятельным (банкротом), хозяйственные расходы, услуги банка, прочие расходы - 70 688 руб. 13 коп. Итого: 51 335 514 руб. 10 коп.

Также конкурсным управляющим должника переданы документы по личному составу, акт приема-передачи утвержден руководителем Аппарата Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани 22.02.2012 г. Получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (пер. Односторонка Гривки, 10) 21 декабря 2011 г.

Согласно сметы расходов ООО "Партнер" (на период с 08.05.2013 г. до завершения конкурсного производства), расходы составляют - 3 860 916 руб.

Согласно ч. 1 ст. 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица рассматривает вопрос о прекращении производства по делу.

Производство по делу не подлежит прекращению в случае, если лицами, участвующими в деле, представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, либо эти лица (кроме уполномоченного органа) выразили готовность финансировать дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Поскольку в ходе конкурсного производства был установлен факт недостаточности имущества должника для покрытия расходов по делу, доказательств фактического наличия и ликвидности имущества, числящегося у должника на балансе, лицами участвующими в деле о банкротстве не представлено, кроме того, иных лиц, которые могли бы дать согласие на финансирование процедур банкротства не установлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу.

Также судебная коллегия, с учетом вышеизложенных норм права отмечает, что дальнейшее продолжение процедуры банкротства не соответствует целям, указанным в ст. 2 Закона о банкротстве и приведет к наращиванию текущей задолженности.

Приведенные Шайдуллиным М.Г., Шайдуллиной Г.А., Урядовой Л.Ф. в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного вопроса, а фактически сводятся к негативной оценке действий конкурсного управляющего.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявители апелляционной жалобы не доказали обстоятельства, на которые они ссылались как на основания своих требований и возражений.

Так как, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2013 года о прекращении производства по делу N А65-4070/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2013 года о прекращении производства по делу N А65-4070/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило