Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 12АП-5143/13

г. Саратов

12 июля 2013 г.

Дело N А57-23307/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Икар-Трак" на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года по делу N А57-23307/2012, (судья Духовнова Е.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСТЭК-АТЦ", г. Саратов, (ОГРН 1086455000994, ИНН 6455047532),

к открытому акционерному обществу страховая компания "Альянс", г. Москва, в лице филиала открытое акционерное общество СК "Альянс", г. Саратов, (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Икар-Трак", г. Саратов,

о взыскании страхового возмещения в размере 2060640 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116687 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Свиридова А.В. по доверенности от 21.12.2011,

от ответчиков, третьего лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСТЭК-АТЦ" (далее - ООО "АСТЭК-АТЦ", истец) обратился в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" в лице филиала ОАО СК "Альянс" (далее - ОАО СК "Альянс", ответчик), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Икар-Трак" (далее - ООО "Икар-Трак", третье лицо) о взыскании страхового возмещения в размере 2363317,01 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2012 по 23.11.2012) в размере 116984,19 руб.

До принятия судебного акта истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2060640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2012 по 23.04.2013 в размере 116687 руб. и судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 25000 руб. (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 29 апреля 2013 года исковые требования ООО "АСТЭК-АТЦ" удовлетворены в части. С ОАО СК "Альянс" в пользу ООО "АСТЭК-АТЦ" взыскано страховое возмещение в размере 18280,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116687 руб., денежная сумма в счет возмещения судебных расходов в размере 33640 руб., а всего - 168607 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части иска - отказано. С ОАО СК "Альянс" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 5049 руб.

ООО "Икар-Трак" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда от 29 апреля 2013 года в части взыскания страхового возмещения по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 320957,62 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "АСТЭК-АТК" возражало против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчиков, третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В адрес суда от ООО "Икар-Трак" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу. Ходатайство мотивировано тем, что представитель заявителя жалобы не может явиться в судебное заседание в связи с его нахождением в ежегодном основном оплачиваемом отпуске.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против отложения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в его удовлетворении, поскольку ООО "Икар-Трак" имело возможность направить другого представителя в суд, в связи с чем считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда отложить рассмотрение дела.

Представитель ООО "АСТЭК-АТК" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.11.2011 между ООО "АСТЭК-АТЦ" (Страхователь) и ООО Страховая компания "РОСНО" (Страховщик), правопреемником которого является ОАО Страховая компания "Альянс" заключен договор добровольного страхования транспортных средств N Т31-50021411 ("КАСКО"), согласно которого Страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховщику страховое возмещение.

Согласно Приложению N 2 к договору, в перечень транспортных средств, в отношении которых заключен договор, входит Mercedes-Benz Actros 2641S, государственный регистрационный номер К 886 КЕ 64 RUS, с прицепом марки 9539, государственный регистрационный номер АН 2927 64 RUS.

02.03.2012 в 9 часов 00 минут на трассе Самара-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz Actros 2641S, государственный регистрационный номер К 886 КЕ 64 RUS под управлением водителя Савкина Сергея Владимировича и транспортного средства КИА, регистрационный знак О 278 РЕ 64 RUS, под управлением Збаражской Светланы Юрьевны.

В результате ДТП транспортное средство Mercedes-Benz Actros 2641S, государственный регистрационный номер К 886 КЕ 64 RUS, получило технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.03.2012.

21.03.2012 ООО "АСТЭК-АТЦ" обратилось в ОАО СК "Альянс" с заявлениями (N 37269-56АД/12 и N 37277-56АД/12) о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда автомобилю, указав в качестве формы страхового возмещения направление на станцию технического обслуживания автомобилей (далее СТОА) официального дилера - ООО "Икар-Трак".

Поврежденный автомобиль с прицепом приобретены по договорам купли-продажи от 30.05.2011 у официального дилера марки "Мерседес-Бенц Трак Восток" - ООО "Икар-Трак" и переданы ООО "АСТЭК-АТЦ" по актам приема-передачи от 08.11.2011. Срок эксплуатации поврежденного автомобиля с прицепом составляет менее 1 года и автомобиль находится на гарантийном обслуживании.

Согласно п. 8.2.1 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ОАО СК "РОСНО" от 09.08.2010 N 401 (далее Правила), страховое возмещение выплачивается Страхователю (Выгодоприобретателю) в течение 5-ти рабочих дней после утверждения Акта о страховом случае.

Согласно п. 8.2.2, в случае наступления страхового случая по рискам "Ущерб", "Пожар", за исключением "конструктивной гибели" - страховое возмещение выплачивается в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 7.2.2 Правил.

Таким образом, общий срок выплаты страхового возмещения по риску "Ущерб" не может превышать 20 рабочих дней с момента подачи страхователем заявления о выплате страхового возмещения с приложением всех предусмотренных Правилами документов, то есть 19.04.2012.

Поскольку в установленный срок ОАО СК "Альянс" направление на ремонт на СТОА - официального дилера (ОО "Икар-Трак") истцу не выдало, истец самостоятельно отремонтировал свой поврежденный автомобиль на СТОА официального дилера - ООО "Икар-Трак", после чего 19.07.2012 направило ОАО СК "Альянс" заказ-наряд N 4526 от 09.07.2012 на проведение восстановительных работ, с требованием оплатить стоимость ремонта на расчетный счет ООО "Икар-Трак".

В связи с тем, что ответчик долгое время уклонялся от платы, ООО "АСТЭК-АТЦ" вынуждено было самостоятельно оплатить ООО "Икар-Трак" стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 2363317,01 руб. что подтверждается платежным поручением N 81821 от 09.11.2012.

Данное платежное поручение, а также заказ-наряд N 4526 от 09.07.2012 и акт выполненных работ 16.11.2012 направлены в ОАО СК "Альянс" с требованием возместить ООО "АСТЭК-АТЦ" сумму, оплаченную ООО "Икар-Трак".

Неправомерный отказ ответчика от выплаты страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований, признал доказанным заявленный истцом размер страхового возмещения.

Суд второй инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой сторон е (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 2 названной статьи определено, что страховой стоимостью имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования, если договором страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия договора страхования и представленные сторонами материалы дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о доказанности заявленного истцом размера страховой суммы, подлежащей выплате страховщиком.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда первой инстанции в части отказа во взыскании страхового возмещения в размере 320957,62 руб., суд апелляционной инстанции считает необоснованным ввиду следующего.

Истцом предъявлено требование о взыскании страхового возмещение только в отношении поврежденного автомобиля без прицепа - автомобиль марки "Mercedes-Benz Actros 2641S", государственный регистрационный номер К 886 КЕ 64 RUS (стоимость поврежденного прицепа находится вне спора в рамках заявленного иска).

Удовлетворяя заявленные требования в части выплаты страхового возмещения на сумму 18280,61 руб., суд первой инстанции основывался на выводах проведённой по делу судебной автотехнической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта грузового седельного тягача марки "Mercedes-Benz Actros 2641S", государственный регистрационный номер К 886 КЕ 64 RUS. В материалы дела представлено судебное заключение от 20.02.2013, составленное экспертом ООО "НИЛСЭ".

Согласно выводам названной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Mercedes-Benz Actros 2641S (без прицепа), государственный регистрационный номер К 886 КЕ 64 RUS, без учета износа автомобиля составила 2060640 руб.

При этом сам истец также согласился с выводами эксперта и уменьшил заявленные исковые требования до 2060640 руб. Право истца на уменьшение исковых требований закреплено в п.1 ст.49 АПК РФ. Судом принято уменьшение заявленных требований и доказательств того, что указанным заявлением нарушаются права третьего лица в материалы дела не представлено.

Выйти за пределы заявленных исковых требований, арбитражный суд полномочий не имеет. Также как и суд апелляционной инстанции не имеет полномочий взыскать в пользу истца сумму, о взыскании которой он не просил в судах первой и апелляционной инстанций. ООО "Икар-Трак" является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований.

Ссылка апеллянта на иные доказательства, а именно: заказ-наряд N 4526 от 09.07.2012 и акт выполненных работ 16.11.2012 не опровергает правильность сделанных судом первой инстанции выводов.

Факт наступления страхового случая и размер страхового возмещения подтверждаются представленными в материалы дела документами, экспертным заключением от 20.02.2013.

Частичная оплата страхового возмещения была произведена ответчиком в размере 2042359,39 руб. (платежное поручение N 877866 от 21.12.2012) после обращения истца в суд первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отказе суда в выплате страхового возмещения на сумму 2042359,39 руб. (с учётом частичной оплаты страхового возмещения в сумме 2042359,39 руб.).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом наступления страхового случая на сумму 18280,61 руб.

Следует отметить, что при наличии спора о стоимости ремонта (работа, детали) поврежденного автомобиля, ООО "Икар-Трак" не лишен возможности доказывать обоснованность выставленной к оплате суммы за проведенный ремонт.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в части удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения в сумме 18280,61 руб. и отказа в удовлетворении остальной части страхового возмещения апелляционная коллегия не находит, так как первая судебная инстанция правильно применила нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В части взыскания судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами апеллянтом не обжалуется, в связи с чем оснований для переоценки решения в этой части у суда апелляционной инстанции нет в силу положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Икар-Трак" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года по делу N А57-23307/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

О.И. Антонова О.А. Дубровина