Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 06АП-2730/13

г. Хабаровск

12 июля 2013 г.

Дело N А73-14613/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ротаря С.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесторг-ДВ" на решение от 04.04.2013 по делу N А73-14613/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесторг-ДВ" (далее - ООО "Лесторг-ДВ") обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2013 по делу N А73-14613/2012.

Определением от 20.05.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.06.2013 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 11.07.2013.

К указанному сроку заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заказная корреспонденция, направляемая Шестым арбитражным апелляционным судом в адрес заявителя, по адресу указанному в материалах дела и Выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в адрес апелляционного суда за истечением срока хранения.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что предоставленного заявителю срока, с учетом даты публикации определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления жалобы без движения, а также того, что заявитель, являясь подателем апелляционной жалобы, должен был отслеживать ее судьбу, было недостаточно для исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае если указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения обстоятельства не будут устранены в срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л. в 1 экз.; копия решения Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2013 N А73-14613/2012; почтовый конверт - 1шт.

Судья

С.Б. Ротарь