Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 07АП-5073/13

г. Томск

11 июля 2013 г.

Дело N А27-2398/2013

Судья Д.Г. Ярцев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Водоснабжение" с приложенными к ней документами, поданную на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2013 г. по делу N А27-2398/2013

по иску ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово в лице Центрального межрайонного отделения ОАО "Кузбассэнергосбыт", г.Белово, Кемеровская область (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)

к ООО "Водоснабжение", г. Белово, Кемеровская область (ОГРН 10342020072122, ИНН 4202023801)

о взыскании 5 310 683 руб. 87 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Водоснабжение" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2013 г. по делу N А27-2398/2013.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Абзацем 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы _ на решения _ арбитражного суда, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 2 000 руб.

Подателем жалобы не представлено документов, предусмотренных абз. 2 п. 4 ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Подателем жалобы в нарушение указанного выше пункта и абз. 3 п. 4 ст. 260 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 18.06.2013 г. подателю жалобы было предложено в срок до 09.07.2013 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены. Согласно уведомлению о вручении определение об оставлении жалобы без движения от 18.06.2013 г. апеллянт получил 27 июня 2013 г.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не производилась, суд не разрешает вопрос о её возврате.

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Водоснабжение" (N 07АП-5073/13) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев