Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 09АП-20842/13

г. Москва

12 июля 2013 г.

Дело N А40-20105/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Си-Бридж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2013 по делу N А40-20105/2013 по иску ЗАО "СТК Развитие" (123056 Москва, Б.Грузинская, 42, пом. 1, ОГРН 1057746344380) к ООО "Си-Бридж" (124460 Зеленоград, Панфиловский пр-т., 10, стр. 1, эт. 1, пом. 1, комн. 45, ОГРН 1117746012878) о взыскании задолженности и неустойки.

при участии в судебном заседании:

от истца - Курбанова А.П. по доверенности от 20.03.2013 б/н;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СТК развитие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Си-Бридж" о взыскании 1 061 135,61 руб., в том числе задолженности по договору от 28.08.2012 N ДР1/280812 в сумме 972 800,35 руб. и неустойки в размере 88 335,26 руб.

Решением от 10.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на нарушение истцом обязанности по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 28.08.2012 ЗАО "СТК Развитие" и ООО "Си-Бридж" заключили договор N ДР1/280812, во исполнение которого истец передал ответчику товар, что подтверждается соответствующими товарными накладными.

В соответствии со спецификациями Покупатель обязан в срок не позднее пяти банковских дней с даты подписания соответствующей спецификации осуществить авансовый платеж в размере 35% от цены такой спецификации (общей стоимости товара по приложению), в оставшиеся 65% цены перечислить на счет Поставщика в течение десяти банковских дней с даты приемки товара.

Общая стоимость переданного ответчику товара составила 10 732 354,31 руб.

Ответчик исполнил свои обязательства по оплате частично в размере 9 759 553,96 руб.

Установив факт неисполнения со стороны ответчика обязательств по оплате товара, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.309,310,506 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы ответчика о нарушении истцом обязанности по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку при подаче иска ЗАО "СТК Развитие" представило почтовые документы, подтверждающие выполнение данной процессуальной обязанности.

Апелляционный суд учитывает, что ответчик по существу размер задолженности не оспаривает.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2013 по делу N А40-20105/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Си-Бридж" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 807 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Крылова