Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 09АП-19193/13

г.Москва

12 июля 2013 г.

Дело N А40-151171/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей: Стешана Б.В., Овчинниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Висловой Н.В.,

при участии:

от истца: Корниенко В.Л. по доверенности от 26.12.2012;

от ответчика: Яицкий С.С. по доверенности от 17.06.2013, Тинчурина В.Р. по доверенности от 17.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2013 по делу N А40-151171/12-141-1403, принятое судьей Дзюба Д.И.

по иску ГУП г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа" (127322, г. Москва, ул. Милашенкова, д. 14, ОГРН 1087746463705)

к ООО "ПНК" (127273, г. Москва, Сигнальный проезд, д. 13, стр. 1)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 282 677,65 руб.,

о взыскании денежных средств в размере 4 530 109,24 руб.

УСТАНОВИЛ:

ГУП г.Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ПНК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 282 677,65 руб., денежных средств в размере 4 530 109,24 руб.

Решением суда от 30.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ГКУ города Москвы "Дирекция ЖКХиБ СВАО" и ООО "ПНК" были заключены государственные контракты от 05.07.2011 N 2ЛМ, от 12.07.2011 N 33ЛМ, от 22.08.2011 N 49ЛМ, от 05.09.2011 N 0373200017511000199_49875, от 26.09.2011 N 0373200017511000249_49875 на выполнение строительно-монтажных работ по проведению локальных мероприятий в 2011 году.

В соответствии с п.п.4, 6 ст.709 Гражданского кодекса РФ цена работы определяется путем составления сметы. Ответчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а истец - ее уменьшения.

Ответчик выполнил обусловленные государственным контрактом работы в соответствии со сметной документацией, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатью организаций актами о приемке выполненных работ от 30.10.2011, 01.10.2011, 12.12.2011, актами сверки расчетов по состоянию на 19.02.2013.

Представленными в материалы дела актами по форме КС-2 подтверждаются факты выполнения работ в полном объеме и их приемки истцом без замечаний.

Истец произвел оплату выполненных работ по установленным в государственных контрактах ценам. Изменений в государственный контракт в части объема либо стоимости работ сторонами внесено не было.

В соответствии с представлением N 23/04 от 01.11.2012 Главного контрольного управления города Москвы в результате завышения объемов и стоимости представленных к оплате работ избыточное израсходование бюджетных средств составило 6 282 677,65 руб., что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на завышение ответчиком стоимости работ по государственному контракту, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 по делу N А40-151171/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГУП г.Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан