Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 09АП-18103/13

г. Москва

15 июля 2013 г.

Дело N А40-28087/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Нижноватомэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2013 года

по делу N А40-28087/2013, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым,

по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания"

(ОГРН 1057812496818, 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11)

к ОАО "Нижноватомэнергосбыт"

(ОГРН 1025203019775, 107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 32, стр. 4)

о взыскании задолженности и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Мальцева В.В. (по доверенности от 26.12.2012)

в судебном заседании не явился представитель:

от ответчика: извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "Петербургская сбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" (далее - ОАО "Нижноватомсэнергосбыт", ответчик) 1 017 998 руб. 61 коп. задолженности за поставленную энергию 105 615 руб. 84 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 с ОАО "Ниэжноватомэнергосбыт" в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания" взыскано 1 017 998 руб. 61 коп. основного долга, 105 615 руб. 84 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 236 руб. 14 коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением от 18.04.2013 ОАО "Нижноватомэнергосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что состоявшееся решение по настоящему делу является незаконным и необоснованным, так как принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, представила письменные пояснения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда от 18.04.2013 на основании следующего.

Как видно из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (комиссионер) и истцом (комитент) были заключены договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы от 06.09.2006 N 0131-ВМА-Е-КМ-06, договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 06.09.2006 N 0131-RSV-E-KM-06, согласно которым комиссионер совершал по поручению и за счет комитента в интересах последнего от своего имени сделки по продаже электрической энергии участникам оптового рынка электрической энергии.

В последующем,16.11.2012, между ОАО "Петербургская сбытовая компания" и ОАО "Центр финансовых расчетов" заключен договор N 3066-Ц-12 уступки прав (цессии), в соответствии с которым, ОАО "Центр финансовых расчетов" передало ОАО "Петербургская сбытовая компания" право требования оплаты задолженности за электрическую энергию, поставленную ОАО "Нижноватомэнергосбыт", возникшее на основании договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0107-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006, заключенного между ЗАО "Центр финансовых расчетов" и ответчиком.

Порядок определения количества и стоимости поставляемой электрической энергии согласован сторонами в разделе 2 договоров.

Порядок расчетов, подписания актов приема-передачи электрической энергии и мощности, актов сверки расчетов установлен в разделе 5 договоров.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3, 5.4 договоров, порядок расчетов за электрическую энергию определяется договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентом финансовых расчетов оптового рынка.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По договорам уступки прав (цессии) принадлежащее Закрытому акционерному обществу "Центр финансовых расчетов" право (требование об уплате денежных средств за переданную электрическую энергию) на основании договоров купли-продажи электрической энергии было передано Открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания".

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В рассматриваемом случае договоры уступки прав требования не привели к увеличению объема обязательств ОАО "Нижноватомсэнергосбыт". Заключение договора уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии в спорный период.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Письмом N 3066-Ц-12 от 16.11.2012 ОАО "ЦФР" уведомило ответчика об уступке права (части денежного требования) в соответствии с указанным договором цессии.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, о погашении задолженности в заявленном размере по договору за указанные периоды, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствуют основания для взыскания с ОАО "Нижноватомэнергосбыт" долга, в связи с тем, что списание денежных средств осуществляется согласно п. 2.4 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии и производится в пределах наличия денежных средств с клирингового (торгового счета) в уполномоченной кредитной организации, судебной коллегией исследовался и не может быть принят по следующим основаниям:

Поскольку денежное обязательство возникло из договора N 0131-ВМА-Е-КМ-06, который признан гражданско-правовой сделкой и подлежит исполнению с учетом согласованных сторонами условий, наличие особого механизма исполнения денежного обязательства, а также наличие денежных средств не влияет на исполнение денежного обязательства, предусмотренного договором.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Поскольку фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии и мощности в спорный период.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания" задолженности в сумме 1 017 998 руб. 61 коп. соответствует материалам дела и является правомерным.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 017 998 руб. 61 коп. и начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 615 руб. 84 коп. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2013 года по делу N А40-28087/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" (ОГРН 1025203019775, 107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 32, стр. 4) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев