Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 09АП-11663/13

город Москва

10 июля 2013 г.

Дело N А40-125738/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МосШинПром"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25.01.2013 по делу N А40-125738/2012,

принятое судьей Пуловой Л.В.

по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края

(ОГРН 1022200918376)

к ООО "МосШинПром" (ОГРН 1077760938210)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика Архипова А.Ю. по дов. от 06.05.2013

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МосШинПром" о взыскании 456 153,66 руб. стоимости неосновательного обогащения вследствие использования в период с 01.09.2009 по 23.05.2012 без правовых оснований земельного участка с адресными ориентирами: Алтайский край, г.Барнаул, пр.Заводской 9-й, д.7и, а также начисленных за соответствующий период в связи с просрочкой в оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 534,82 руб.

Решением суда от 25.01.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в размере 451 586,51 руб., в остальной части иска отказано.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в удовлетворенной части, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.09.2009 по 23.05.2012 ООО "МосШинПром" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания бесплатно пользовалось земельным участком, которым на основании п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" уполномочены распоряжаться органы исполнительной власти Алтайского края, а именно: с кадастровым N 22:63:010222:52 (внесен в государственный кадастр недвижимости 26.04.2011) площадью 14 720кв.м. с адресными ориентирами: Алтайский край, г.Барнаул, пр.Заводской 9-й, д.7и, используя для эксплуатации принадлежавшего Ответчику на праве собственности здания основного корпуса (шиноремонтное производство) лит. 7, при том, что безвозмездность соответствующего использования законом, иными правовыми актами или сделкой не предусмотрено.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (ст. 424 ГК РФ).

Цена аренды земельного участка, о взыскании сбереженного от использования которого заявлен иск, регулируется нормативными правовыми актами: Решением Барнаульской городской Думы от 28.05.2005 N 184 "О введении земельного налога на территории города Барнаул", Постановлением Администрации Алтайского края от 12.04.2007 N 146 "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула, условий и сроков ее внесения", Постановлением администрации Алтайского края от 28.12.2009 г. N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края".

На основании данных правовых актов использование земельного участка за заявленный в иске период, когда здание находилось в собственности Истца (с 01.09.2009 по 23.05.2012), подлежало оплате по цене 456 153,66 руб. (расчет - л.д. 10-11).

Поскольку оплата Ответчиком не вносилась, сбереженные им денежные средства подлежат взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.

В связи с заявлением Ответчика о пропуске Истцом установленного срока исковой давности суд первой инстанции правильно, руководствуясь п. 2 ст. 199 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска только в части требований, возникших в пределах 3-летнего предшествующего предъявлению иска периоду, т.е. возникших с 19.09.2009.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда о взыскании 451 586,51 руб. неосновательного обогащения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы своего правового и документального обоснования не нашли, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2013 по делу N А40-125738/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов