Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 07АП-1510/12

г. Томск

20 марта 2012 г.

Дело N А27-6936/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Валеева Р.Р., доверенность от 05.10.2011 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2011 по делу N А27-6936/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Прокопьевскуголь" (ОГРН 1044223005485, ИНН 4223036696)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области

о признании решения N 11-44/8 от 28.03.2011 г. недействительным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Прокопьевскуголь" (далее - ООО "ОФ "Прокопьевскуголь", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения N 11-44/8 от 28.03.2011 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 декабря 2011 года требования налогоплательщика удовлетворены.

Не согласившись с решением, МИФНС N 11 по Кемеровской области обратилась в суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств и доказательств, имеющихся в материалах дела.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2010 г., по результатам которой составлен акт от

28.03.2011 г. Инспекцией принято решение N 11-44/8 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 491 109 руб. и пени в сумме 15 810, 72 руб., в связи с применением Обществом заниженной налоговой ставки по земельному налогу.

Решением N 317 от 17.05.2011 г. УФНС России по Кемеровской области оставило жалобу Общества без удовлетворения, утвердив решение Инспекции.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, исходил из правильного применения налогоплательщиком ставки земельного налога и необоснованном отнесении налоговым органом земельного участка к иной группе видов разрешенного использования и установлении кадастровой стоимости с целью исчисления земельного налога.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.

На основании пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 391 НК РФ).

Налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости по каждому земельному участку, принадлежащему им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 НК РФ).

По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти не позднее 1 марта этого года (пункт 14 статьи 396 НК РФ).

В соответствии с Постановлением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 27.10.2005 N 131 "О земельном налоге на территории города Прокопьевска" с 01.01.2009 утверждены налоговые ставки, в том числе по 9 виду разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) в размере 1%, по 13 виду использования (земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых; земельные участки, предназначенные для размещения ж/д путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железнодорожных и автомобильных дорог, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации и др.) - 0,5%.

Налоговый орган исходя из толкования указанного Постановления Прокопьевского городского Совета народных депутатов N 131, полагает, что принадлежащие Обществу спорные земельные участки не предназначены для функционирования зданий, строений, сооружений и устройств в сфере транспорта, энергетики и связи, а сами здания не находятся на землях транспорта, энергетики и связи, космической деятельности, обороны и безопасности, в связи с чем, не подпадают под категорию земельных участков, для которых установлена налоговая ставка 0,5%, в связи с чем Обществу доначислен земельный налог, исходя из налоговой ставки 1%.

Между тем, Инспекция не является органом, определяющим кадастровую стоимость земельных участков и не вправе самостоятельно без запроса сведений государственного кадастра о кадастровой стоимости каждого земельного участка, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, определять объект налогообложения земельным налогом.

Сведения о виде разрешенного использования земельных участков в соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 7 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости" содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральными органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным Законом от 17.12.1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Судом установлено и не опровергалось налоговым органом, что в ходе камеральной налоговой проверки ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области в адрес налогового органа предоставлена информация из государственного кадастра недвижимости (письмо от 14.03.2011 г. N 13-08/0949), в соответствии с которым земельные участки с кадастровыми номерами 42:32:101003:158, 42:32:101003:159, 42:32:101020:274, 42:32:101020:276, 42:32:101020:278, 42:32:101020:280, 42:32:103001:2197 относятся к 13 виду разрешенного использования по типовому перечню.

Согласно пунктам 10, 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. N 316 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель. При проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков определение кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 г. N 519 "Об утверждении средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области по муниципальным районам (городским округам)" в отношении спорных земельных участков средняя стоимость земельных участков установлена в размере 1 556,57 руб. за квадратный метр, что соответствует 13 виду разрешенного использования.

Вместе с тем, Инспекция произвела расчет налога на земельным участкам, исходя из Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 г. N 520 "О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области" и от 27.11.2008 г. N519 "Об утверждении средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области по муниципальным районам (городским округам)", без учета сведений о разрешенном виде использования и кадастровой стоимости земельных участков, сообщенных письмам Управления Росреестра по Кемеровской области от 21.04.2011 г. N21/04227 и ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области от 29.04.2011 г. N13-09/1590, от 14.03.2011 г. N13-08/0949, а равно, разрешенного использования в соответствии с кадастровыми паспортами спорных земельных участков - под объектами промышленного назначения.

Кроме того, как правомерно указано арбитражным судом, при определении кадастровой стоимости спорных земельных участков была допущена кадастровая ошибка в номере группы вида разрешенного использования, исправленная 18.05.2011 г.

Ссылка Инспекции на использование налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по земельному налогу информации, исключенной из ГКН, которая являлась недостоверной, отклоняется за необоснованностью, поскольку результаты государственной кадастровой оценки земель утверждают территориальные органы Федерального агентства недвижимости; в связи с чем, при рассмотрении настоящего спора, у суда отсутствовали правовые основания для исследования причин исправления ошибок Росреестром.

Доводы Инспекции со ссылкой на договор купли-продажи от 06.08.2008 г., который не представлен налогоплательщиком на камеральную проверку, ознакомление с ним Инспекцией в рамках дела N А27-12421/2011 по спору между теми же сторонами, имеющий, по мнению Инспекции, существенное значение для правильного разрешения дела и невозможность затребовать данные документы в рамках камеральной налоговой проверки в силу статьи 88 НК РФ, отклоняются.

Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств неправомерности применения налогоплательщиком к спорным земельным участкам ставки налога в размере 0,5%.

При этом, суд также учитывает, что согласно положениям статей 88, 101 НК РФ налоговый орган должен проверять правильность исчисления налогоплательщиком налога с учетом налоговой базы и налоговой ставки, а также выявлять ошибки и предлагать уплатить недоимку за соответствующий период, то определять действительные налоговые обязательства по уплате налога (авансовых платежей по налогу) за проверяемый налоговый период, вне зависимости от того, была ли допущена Обществом ошибка в исчислении налога (авансового платежа по налогу), в связи с чем, проверить исчисленную сумму авансового платежа и другие данные, служащие основанием для исчисления и уплаты авансового платежа.

Получение Инспекцией договора купли-продажи спорных земельных участков после вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки авансового расчета за 2 квартал 2010 г., не имеет правового значения и может влиять на обстоятельства, установленные Инспекций и положенные в основу оспариваемого решения, исходя из пунктов 7,8 статьи 101 НК РФ.

Ссылка Инспекции в дополнениях к апелляционной жалобе на Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 г. N 1256/11, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не устанавливающего единообразия применения норм материального права относительно исчисления налогооблагаемой базы по земельному налогу.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2011 по делу N А27-6936/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина