Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 16АП-500/13

г. Ессентуки

25 марта 2013 г.

Дело N А63-10371/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2012 по делу N А63-10371/2012 (судья Быков А.С.)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486)

к открытому акционерному обществу автовокзалов и автостанций (г. Ставрополь, ОГРН 1022601960534),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ТКЦ", администрация г. Ставрополя, Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Ставропольском крае

о взыскании задолженности по арендной плате за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Ермоленко А.В. по доверенности от 02.07.2012,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу автовокзалов и автостанций (далее - ответчик, общество, ОАО "Автовокзал") о взыскании задолженности по арендной плате за фактическое пользование земельным участком в размере 1 809 512 руб. 52 коп. за период с 20.01.2003 по 31.03.2012 и взыскании процентов в размере 95 439 руб. 49 коп. за период с 16.03.2011 по 31.03.2012 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ТКЦ", администрация г. Ставрополя, Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала в Ставропольском крае.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении неосновательного обогащения за период с 20.01.2003 по 22.05.2009, суд указал на пропуск истцом срока исковой давности, отказывая во взыскания неосновательного обогащения за период с 23.05.2009 по 31.03.2012, суд пришел к выводу о том, что плата за пользование земельным участком в спорный период внесена в полном объеме в виде земельного налога и платы за фактическое пользование земельным участком.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в соответствии с представленной комитетом кадастровой выпиской от 12.01.2010 конфигурация земельного участка, принадлежащего ООО "ТКЦ" площадью 5,9 га, не содержит земельного участка, используемого ответчиком, в связи с чем использование земли ответчиком остается неоплаченным, что нарушает требования ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному отзыву общество считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От комитета поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Таким образом, на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 13.12.2012 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации города Ставрополя от 02.06.1992 N 829 ТОО "ТКЦ" взамен изъятого предоставлен земельный участок площадью 5,9 га для проектирования и строительства комплекса торгово-коммерческого центра по ул. Доваторцев, 80, в квартале 468 Юго-западной промзоны и площадью 2,7 га под благоустройство прилегающей территории (т. 2, л. д. 186 - 188).

24.07.1992 ТОО "ТКЦ" выдан государственный акт N 793 на право пользования землей с приложением чертежа границ земельного участка (т. 2, л. д. 59 - 65).

Постановлением главы города Ставрополя от 03.02.2000 N 436 внесены изменения в постановление от 02.06.1992 N 829, вместо ТОО "ТКЦ" следует читать ООО "ТКЦ", пункт 3 читать в следующей редакции: "предоставить ООО "ТКЦ" взамен изъятого, земельный участок площадью 5,9 га для проектирования и строительства комплекса торгово-коммерческого центра по ул. Доваторцев, 80, в квартале 468 Юго-Западной промзоны" (т. 2, л. д. 174).

29.04.1999 постановлением главы города N 1962 предписано осуществить в 1999 - 2000 годах строительство новых автостанций, в том числе Юго-Восточного (ул. Доваторцев, 80) направления. Заказчиком по строительству определить ООО "ТКЦ" с участием ОАО "Автовокзал" (т. 2, л. д. 178).

Постановлением главы города Ставрополя от 07.06.2000 N 2098 ООО "ТКЦ" разрешено строительство автобусной станции для пригородных и междугородных сообщений на земельном участке площадью 1000 кв. м из площади 5,9 га по улице Доваторцев, 80, в квартале 468, предоставленном постановлением главы города Ставрополя от 03.02.2000 N 436 (т. 2, л. д. 175 - 177).

По договору о долевом участии в строительстве автобусной станции пригородных и междугородных сообщений от 01.12.1998, акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденному постановлением главы администрации города Ставрополя от 26.11.2002 N 8704, общество приобрело право долевой собственности 577/1000 доли в праве на объект недвижимости - автобусная станция общей площадью 1569,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 80, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2003 серия 26АГ N 119093 (т. 1, л. д. 96 - 107).

На основании договора купли-продажи от 28.01.2003, заключенного между ООО "ТКЦ" (продавец) и общество (покупатель), в собственность общества передана доля в праве собственности на здание и сооружения автостанции по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 80, кадастровый номер 26:12:0:0:4519:192:1001-1006/В, общая площадь 1569,9 кв. м. Размер доли в праве собственности составляет 423/1000 (42,3%).

Право собственности продавца на долю установлено на основании договора о долевом участии в строительстве от 01.12.1998, акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденного постановлением главы администрации города Ставрополя от 26.11.2002 N 8704, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 20.01.2003, серия 26АГ N 119092. Указанное здание и сооружение (в целом) расположено на земельном участке площадью 5,9 га, принадлежащем продавцу на основании постановления главы администрации города Ставрополя от 02.06.1992 N 829 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением главы города Ставрополя от 03.02.2000 N 436 (пункт 1.2 договора; т. 1, л. д. 93 - 95).

Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП, о чем внесена соответствующая запись от 19.03.2003 N 26-01/12-2/2003-400.

26.07.2011 в ЕГРП внесена запись о праве собственности ответчика на весь объект недвижимого имущества - автобусная автостанция, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 80а, в квартале 468, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 26-АЗ N 478307 (т. 1, л. д. 108).

Комитет, полагая, что общество в период с 20.01.2003 по 31.03.2012 неосновательно пользовалось земельным участком, занятым автостанцией, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 20.01.2003 по 22.05.2009, суд первой инстанции правомерно указал на пропуск истцом срока исковой давности в порядке ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признавая необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование о взыскании арендной платы за пользование земельным участком за период с 23.05.2009 по 31.03.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2011 по 31.03.2012, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

Из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Учитывая изложенное, а также то, что строительство автостанции производилось на земельном участке ООО "ТКЦ", предоставленному ему в постоянное (бессрочное) пользование, суд пришел к правильному выводу о том, что к ответчику как приобретателю объектов недвижимости в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на них уже перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у ООО "ТКЦ".

Вместе с тем доказательства переоформления обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым автостанцией и необходимым для ее использования, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Кроме того, плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта (пункт 4 названного Постановления).

Таким образом, несмотря на то, что общество приобрело в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, оно, ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на этот участок, не могло для цели взимания земельного налога являться плательщиком земельного налога.

Такая обязанность сохранилась за ООО "ТКЦ", право которого удостоверено постановлением главы администрации города Ставрополя от 02.06.1992 N 829 в редакции постановления от 03.02.2000 N 436 и государственным актом от 24.07.1992 N 793.

При этом общество как фактический пользователь земельного участка (занятого объектами недвижимости) обязано возместить неосновательное сбережение в виде не уплаченной им платы за использование земли.

Действующее законодательство не предусматривает оснований для получения двойной платы за один и тот же земельный участок, но по разным основаниям.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что за период с 2009 по 2010 года плательщиком земельного налога на весь участок площадью 5,9 га, на котором, в том числе, расположена автостанция, являлось ООО "ТКЦ", которое и уплачивало земельный налог в полном объеме, что подтверждается данными налогового органа (справки от 14.08.2012 N 11-14/014765, от 19.10.2012 N 14-22/019108 - т. 2 л.д. 82-95, 173).

В дальнейшем площадь земельного участка, занятого автостанцией, была исключена из участка ООО "ТКЦ", после чего 15.02.2010 на временный государственный кадастровый учет был поставлен участок площадью 10 486 кв. м, с кадастровым номером 26:12:012209:22, с разрешенным использованием под автобусную станцию.

Таким образом, фактически был произведен раздел земельного участка ООО "ТКЦ", предоставленному ему в соответствии с государственным актом на право постоянного (бессрочного) пользования, с образованием участка площадью 10 486 кв. м, занятого автостанцией.

Согласно пункту 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков, в том числе раздел, завершается с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

С учетом того что, что право постоянного (бессрочного) пользования ООО "ТКЦ" на участок с кадастровым номером 26:12:012209:10, без учета участка под зданием автостанции, было зарегистрировано в ЕГРП 27.05.2010, а государственная регистрация прав на земельный участок с кадастровым номером 26:12:012209:22 не произведена, земельный участок снят с государственного кадастрового учета 12.05.2012, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что за 2009 - 2010 годы плата за земельный участок площадью 5,9 га в границах, определенных в государственном акте, и, в том числе занятых автостанцией, произведена ООО "ТКЦ" в виде земельного налога.

Судом также установлено, что после постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 10 486 кв. м, с кадастровым номером 26:12:012209:22, сведения о котором носили временный характер, общество также производило оплату за фактическое пользование землей исходя из положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (т. 1, л.д. 117-121, 147-148), из которых следует, что за 2010 год обществом внесена плата за пользование земельным участком в размере 195 003 руб. 72 коп., в 2011 году - 222 426 руб. 12 коп., в спорный период 2012 года, то есть до 31.03.2012 - 55 606 руб. 53 коп.

Учитывая, что плата за пользование земельным участком, занятым автостанцией, в спорный период внесена в полном объеме в виде земельного налога и платы за фактическое пользование земельным участком, у общества не возникло неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен.

Является несостоятельной ссылка подателя жалобы на представленную комитетом кадастровую выписку от 12.01.2010, согласно которой конфигурация земельного участка, принадлежащего ООО "ТКЦ" площадью 5,9 га, не содержит земельного участка, используемого ответчиком.

Так, размежевание земельных участков ООО "ТКЦ" и ОАО "Автовокзал" произошло в конце 2009 года - начало 2010 года. В декабре 2009 года была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (распоряжение N 701-р от 18.12.2009). Далее были сформированы и поставлены на кадастровый учет новые границы земельного участка ООО "ТКЦ", что подтверждается кадастровой выпиской от 12.01.2010, а затем 15.02.2010 был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок ОАО "Автовокзал", что подтверждается кадастровым паспортом и кадастровым делом земельного участка номер 26:12:012209:22. Именно с этой даты ОАО "Автовокзал" осуществляет платежи за пользование земельным участком в полном объеме.

Факт того, что до января 2010 года используемый обществом земельный участок являлся частью единого земельного участка ООО "ТКЦ", подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (постановлениями главы города Ставрополя N 1962 от 29.04.1999,N 2098 от 07.06.2000, договором о долевом участии в строительстве автобусной станции пригородных и междугородных сообщений от 01.12.1998, актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденного постановлением главы администрации города Ставрополя от 26.11.2002 N 8704).

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы, но взысканию с него не подлежит, поскольку освобожден от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2012 по делу N А63-10371/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая А.Л. Фриев