Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 09АП-18884/13

г.Москва

12 июля 2013 г.

Дело N А40-4132/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей: Стешана Б.В., Овчинниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Висловой Н.В.,

при участии:

от истца: Бойченко М.В. по доверенности от 08.07.2013;

от ответчика: Даулеткулов Р.А. по доверенности от 06.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТК Оазис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2013 по делу N А40-4132/13-62-43, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

по иску ООО "Формула доставки" (ОГРН 1047796327039)

к ООО "ТК Оазис" (ОГРН 1097746625701)

о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Формула доставки" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТК Оазис" о взыскании долга и неустойки.

Решением суда от 29.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части суммы долга и пени.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор поставки N 2дп-фдб-2012-0127 от 12.09.2012, во исполнение которого истец поставил ответчику продукцию по товарным накладным (т.1, л.д.12-13), а ответчик принял поставленный товар, что подтверждается отметками организаций истца и ответчика на товарных накладных.

Полученный товар ответчиком не оплачен, задолженность перед истцом составила 1239 087,52 руб., что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии с п.5 дополнительного соглашения истцом представлен расчет пени в размере 626 738,66 руб. за период с 22.10.2012 по 25.04.2013.

Суд первой инстанции проверил расчеты истца по исчислению неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, нашел их правильными и счел сумму 626 738,66 руб. соразмерной основной задолженности.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность перед истцом возникла не по вине ответчика, отклоняется апелляционным судом по следующим причинам.

В силу п.1 ст.488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после передачи его покупателю (продажа в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, взаиморасчеты ответчика с третьими лицами не влияют на обязанность ответчика как стороны договора поставки оплатить поставленный истцом товар в полном объеме.

Довод ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения им обязательства по договору не может быть принят, так как ответчик не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также отсутствия своей вины в неисполнении обязательства по оплате поставленного товара.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 по делу N А40-4132/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан