Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 15АП-7463/13

город Ростов-на-Дону

11 июля 2013 г.

дело N А53-1019/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя - представитель по доверенности от 09.01.2013 N Д-13 - Василевич О.М., паспорт,

от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 01.02.2013 N 02-32/0075 - Смольякова Е.А., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2013 по делу N А53-1019/2013,

принятое судьей Чернышевой И.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш""

к заинтересованному лицу - Ростовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) об оспаривании постановления от 26.12.2012 N 10313000-1118/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 28 967, 61 рубль.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении.

Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила его отменить, ссылаясь на доказанность состава административного правонарушения, а также осведомленность общества о предстоящей поставке товара на безвозмездной основе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав в обоснование своих доводов, что судом первой инстанции были правильно определены все юридически значимые обстоятельства по делу. О бесплатной поставке образцов товара общество узнало 26.09.2012 в период проведения осмотра из письма, полученного от контрагента по электронной почте. Товар не относился к таможенному оформлению возмездной поставки товара, оформленного в спорной декларации. Полагает, что вина общества отсутствует.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы жалобы. Указал, что общество заблаговременно было уведомлено о поставке товара в качестве образцов.

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что товар поступал в рамках действующего контракта. При проведении досмотра выявлен товар, который шел на безвозмездной основе. Обществом в последствии выпущена декларация на товар, поступивший на безвозмездной основе. Товаросопроводительные документы имелись.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05. 2006 между обществом и фирмой "JOSEPH DRESSELHAUS GMBH & CO.KG" (Германия) заключен внешнеторговый контракт N 861, в рамках исполнения которого на территорию Российской Федерации в адрес КЗ "Ростсельмаш" по товаросопроводительным документам: CMR N 14 от 09.08.2012, книжке МДП N YX 68392742 от 13.08.2012, инвойса N 016909-764622 от 08.08.2012, упаковочного листа б/н от 13.08.2012, экспортной декларации N 12DE800161775849E8 от 09.08.2012 поступил товар - винты, болты, гайки и заклепки.

Для целей выпуска в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" декларантом подана электронная декларация N 10313072/260912/0002716, в которой были заявлены сведения о товарах (всего 11 наименований): "винты, болты, гайки, шайбы, заклепки".

В ходе проведения документального контроля ЭД таможенный орган пришел к выводу о необходимости проведения таможенного досмотра на складе СВХ ООО "КЗ "Ростсельмаш"., в соответствии с профилем риска, о чем поставил общество в известность направив в его адрес уведомление от 26.09.2012.

При осуществлении 100% досмотра таможенным органом выявлен товар, не заявленный в ЭД 10313072/260912/0002716 - болты стальные М10хЗО, с шестигранной головкой. Всего 55 картонных коробок, 11000 штук, вес брутто 291,5 кг, вес нетто 288,75 кг., маркировка на коробках М10хЗО, CETIN CIVATA, 4001796162527,8.8, о чем составлен акт от 27.09.2012 N 10313072/260912/000223.

По данному факту таможенным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2012. Спорный товар был арестован, о чем 01.10.2012 составлен протокол об аресте товаров с последующей передачей на ответственное хранение заведующему СВХ ОО КЗ "Ростсельмаш".

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможней 28.11.2012 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 26.12.2012 N 10313000-1118/2012 ООО КЗ "Ростсельмаш" признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 28976, 61 рубль.

Не согласившись с принятым таможней постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

В силу норм частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии со статьей 179 ТК Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В такой декларации указываются, в частности, сведения о товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК Таможенного союза).

На основании подпункта 29 пункта 15 и пункта 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом (статья 183 Таможенного кодекса ТС).

Согласно части 7 статьи 190 Таможенного кодекса ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Не декларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наступление ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из документов дела, в ходе проведения таможенного досмотра таможенным органом был выявлен товар, не заявленный в ЭД 10313072/260912/0002716, а именно: болты стальные М10хЗО, с шестигранной головкой. Всего 55 картонных коробок, 11000 штук, вес брутто 291,5 кг., вес нетто 288,75 кг.

В то же время, общество внесло сведения о количестве и наименовании товара в электронную декларацию на основании товаросопроводительных документов.

Иностранный контрагент письмами от 08.08.2012 и от 26.09.2012 сообщил о том, что вместе с партией товара в адрес общества также была отгружена опытная партия продукции на безвозмездной основе (не включенных в стоимость товара).

Довод таможни о том, что общество знало о поставке товара ранее 26.09.2012, не подтвержден материалами дела, поскольку письмо от 08.08.2012 (т. 3 л.д. 8) не содержит сведений о дате получения этого письма обществом. Кроме того, из повторного письма от 26.09.2012 контрагент указывает на то, что "сотрудники забыли сообщить об отгрузке данного товара и не вложили товаросопроводительные документы на указанный товар" (т. 3 л.д. 7).

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств того, что общество знало о товаре-образцах до подачи декларации либо скрывало достоверные сведения о товаре, таможня не представила.

Факт того, что образцы товара были поставлены бесплатно и предназначены для дальнейшего тестирования (исследования механических и физических свойств болтов) на ООО "КЗ "Ростсельмаш", подтверждается также и проформой-инвойсом N 016909-796296 от 08.08.2012, сопровождаемым данный товар. Таким образом, образцы товара не относились к возмездной поставке товара, оформленного по ЭД N 10313072/260912/260912/0002716. Общество указало сведения о количестве товара, исходя из данных, содержащихся в товаросопроводительных документах, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Фактически общество указало сведения о товаре в соответствии с имеющимися у него на момент оформления документами. Иными сведениями о товаре, помимо содержащихся в товаросопроводительной документации, общество не располагало. О факте получения электронного письма от контрагента с сообщением о поставке товаров-образцов в день таможенного оформления общество сразу сообщило таможенному органу.

При совокупности названных фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии общества вины.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом;

5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом. Следовательно, при таможенном оформлении товаров декларант обязан представить достоверные сведения о товаре, при этом достоверные сведения должны быть представлены в отношении всего товара, а не только его части. Нарушение данного положения является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Осмотр товара обязанностью декларанта не является. В силу статьи 187 ТК ТС осмотр товара при его декларировании является правом декларанта.

Таким образом, непроведение предварительного осмотра в рамках настоящего дела не презюмирует вину общества.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что поставленные образцы товара были оформлены в таможенном отношении по ЭД 10313072/170113/0000064, код 058 (т.3 л.д. 75).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отмечено отсутствие противоправных, виновных действий со стороны общества, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения и исключает привлечение лица к административной ответственности.

Порядок привлечения общества к административной ответственности таможней соблюден. Обществом данный факт не оспорен.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2013 по делу N А53-1019/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова