|
11 июля 2013 г.
|
дело N А53-1019/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.
при участии:
от заявителя - представитель по доверенности от 09.01.2013 N Д-13 - Василевич О.М., паспорт,
от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 01.02.2013 N 02-32/0075 - Смольякова Е.А., удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2013 по делу N А53-1019/2013,
принятое судьей Чернышевой И.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш""
к заинтересованному лицу - Ростовской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) об оспаривании постановления от 26.12.2012 N 10313000-1118/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 28 967, 61 рубль.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении.
Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила его отменить, ссылаясь на доказанность состава административного правонарушения, а также осведомленность общества о предстоящей поставке товара на безвозмездной основе.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав в обоснование своих доводов, что судом первой инстанции были правильно определены все юридически значимые обстоятельства по делу. О бесплатной поставке образцов товара общество узнало 26.09.2012 в период проведения осмотра из письма, полученного от контрагента по электронной почте. Товар не относился к таможенному оформлению возмездной поставки товара, оформленного в спорной декларации. Полагает, что вина общества отсутствует.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы жалобы. Указал, что общество заблаговременно было уведомлено о поставке товара в качестве образцов.
Представитель общества в судебном заседании пояснил, что товар поступал в рамках действующего контракта. При проведении досмотра выявлен товар, который шел на безвозмездной основе. Обществом в последствии выпущена декларация на товар, поступивший на безвозмездной основе. Товаросопроводительные документы имелись.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05. 2006 между обществом и фирмой "JOSEPH DRESSELHAUS GMBH & CO.KG" (Германия) заключен внешнеторговый контракт N 861, в рамках исполнения которого на территорию Российской Федерации в адрес КЗ "Ростсельмаш" по товаросопроводительным документам: CMR N 14 от 09.08.2012, книжке МДП N YX 68392742 от 13.08.2012, инвойса N 016909-764622 от 08.08.2012, упаковочного листа б/н от 13.08.2012, экспортной декларации N 12DE800161775849E8 от 09.08.2012 поступил товар - винты, болты, гайки и заклепки.
Для целей выпуска в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" декларантом подана электронная декларация N 10313072/260912/0002716, в которой были заявлены сведения о товарах (всего 11 наименований): "винты, болты, гайки, шайбы, заклепки".
В ходе проведения документального контроля ЭД таможенный орган пришел к выводу о необходимости проведения таможенного досмотра на складе СВХ ООО "КЗ "Ростсельмаш"., в соответствии с профилем риска, о чем поставил общество в известность направив в его адрес уведомление от 26.09.2012.
При осуществлении 100% досмотра таможенным органом выявлен товар, не заявленный в ЭД 10313072/260912/0002716 - болты стальные М10хЗО, с шестигранной головкой. Всего 55 картонных коробок, 11000 штук, вес брутто 291,5 кг, вес нетто 288,75 кг., маркировка на коробках М10хЗО, CETIN CIVATA, 4001796162527,8.8, о чем составлен акт от 27.09.2012 N 10313072/260912/000223.
По данному факту таможенным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2012. Спорный товар был арестован, о чем 01.10.2012 составлен протокол об аресте товаров с последующей передачей на ответственное хранение заведующему СВХ ОО КЗ "Ростсельмаш".
По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможней 28.11.2012 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением от 26.12.2012 N 10313000-1118/2012 ООО КЗ "Ростсельмаш" признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 28976, 61 рубль.
Не согласившись с принятым таможней постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
В силу норм частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.
Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии со статьей 179 ТК Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 181 ТК Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В такой декларации указываются, в частности, сведения о товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК Таможенного союза).
На основании подпункта 29 пункта 15 и пункта 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.
Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.
Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом (статья 183 Таможенного кодекса ТС).
Согласно части 7 статьи 190 Таможенного кодекса ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Не декларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наступление ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Как следует из документов дела, в ходе проведения таможенного досмотра таможенным органом был выявлен товар, не заявленный в ЭД 10313072/260912/0002716, а именно: болты стальные М10хЗО, с шестигранной головкой. Всего 55 картонных коробок, 11000 штук, вес брутто 291,5 кг., вес нетто 288,75 кг.
В то же время, общество внесло сведения о количестве и наименовании товара в электронную декларацию на основании товаросопроводительных документов.
Иностранный контрагент письмами от 08.08.2012 и от 26.09.2012 сообщил о том, что вместе с партией товара в адрес общества также была отгружена опытная партия продукции на безвозмездной основе (не включенных в стоимость товара).
Довод таможни о том, что общество знало о поставке товара ранее 26.09.2012, не подтвержден материалами дела, поскольку письмо от 08.08.2012 (т. 3 л.д. 8) не содержит сведений о дате получения этого письма обществом. Кроме того, из повторного письма от 26.09.2012 контрагент указывает на то, что "сотрудники забыли сообщить об отгрузке данного товара и не вложили товаросопроводительные документы на указанный товар" (т. 3 л.д. 7).
В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доказательств того, что общество знало о товаре-образцах до подачи декларации либо скрывало достоверные сведения о товаре, таможня не представила.
Факт того, что образцы товара были поставлены бесплатно
