Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 09АП-15815/13

г. Москва

12 июля 2013 г.

Дело N А40-8262/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИП Кузнецова С.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 года по делу N А40-8262/2013 судьи Семушкиной В.Н.,

по заявлению ИП Кузнецова С.В.

к Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве

третье лицо: ОУФМС России по г.Москве СВАО

о признании недействительным постановления

при участии:

от заявителя:	Кузьмин Д.Н., по дов. от 25.01.2013;
от ответчика:	Коровкин Р.О., по дов. от 15.10.2012;
от 3-го лица:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Светлана Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г.Москве в СВАО от 21.01.2013 N 03/02-13 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

Решением суда от 19.04.2013, принятым по настоящем делу, Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем требований, мотивировав свои выводы наличием в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, а также соблюдением административным органом процедуры и сроков давности привлечения ИП Кузнецовой С.В. к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Считает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, 26.09.2012 сотрудниками Бабушкинской межрайонной прокуратуры совместно с сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г.Москве в СВАО была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства по адресу: г.Москва, ул.Ленская, д.2/21 (2 этаж, комн. 5).

В ходе проверки по указанному адресу был установлен факт проживания в помещении, оборудованном под жилое, в качестве услуг для проживания гражданина Республики Нигерии Аджудуа Д.С., который в нарушение п. 1 ст. 20 ФЗ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" находились в Российской Федерации без постановки на миграционный учет по месту пребывания. Таким образом, ИП Кузнецова С.В. предоставила помещение, оборудованное под жилое в качестве оказания услуг для проживания, указанному выше иностранному гражданину находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

По факту выявленного правонарушения инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО 26.09.2012 был составлен протокол об административном правонарушении МС N 1024283.

Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения Бабушкинским межрайонным прокурором г. Москвы Митяевым В.А. 26.10.2012 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения административного дела 21.01.2013 г. заместителем начальника отдела УФМС России по г.Москве в СВАО Воронкиным А.А. вынесено Постановление N 03/02-13 о признании ИП Кузнецовой С.В. виновной в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания указанной нормы, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 18.9 КоАП РФ административным правонарушением признается предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Организация миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства регламентирована Федеральным законом от 18.07.06 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N 115-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, определена как гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В силу статьи 7 Закона N 109-ФЗ временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 8 Закона N 109-ФЗ одним из оснований для снятия иностранного гражданина с миграционного учета является факт выезда иностранного гражданина из Российской Федерации.

Статьей 20 Закона N 109-ФЗ установлено, что временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан встать на учет по месту пребывания - по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания. Принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Статьей 22 Закона N 109-ФЗ предусмотрено, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ обязана представить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направить его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

В соответствии с пунктом 20 "Порядка осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

В соответствии с статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт предоставления нежилого помещения подтверждается актом проверки от 26.09.2012-26.10.2012 г., протоколом об административном правонарушении, зафиксировавшим факт проживания иностранных граждан, фототаблицей, а также постановлением федеральных судей Бабушкинского районного суда г. Москвы о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности, иными доказательствами административного дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанное помещение не переведено в разряд "жилое" судебной коллегией отклоняется, как основанный на неверном толковании норма права.

Диспозиция ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ не является отсылочной и не требует оформления помещения в категорию "жилое".

Жилым, в целях, предусмотренных указанной нормой закона, является любое помещение, предоставляемое иностранному гражданину для проживания.

Из представленной фототаблицы видно, что помещение оборудовано под жилое: установлены двухъярусные кровати, стоят тумбочки с личными вещами, телевизор, висят носимые вещи, что свидетельствует о проживании в помещении иностранных граждан и предоставления заявителем комнаты именно под указанные цели.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях ИП Кузнецовой С.В. объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель Кузнецова С.В. как лицо, предоставившее незаконно находящемуся на территории РФ иностранному гражданину помещение для проживания, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности органом миграционного контроля вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения индивидуальным предпринимателем вменяемого ему правонарушения доказан, подтверждается материалами дела и не опровергнут надлежащими и достоверными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции, при производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушен.

В материалах дела имеются квитанция от 14.01.2013 N 00275 об отправке с описью вложения и телеграмма от 11.01.2013 о вызове законного представителя общества для рассмотрения дела об административном правонарушении, направленные по адресу государственной регистрации ИП Кузнецовой С.А. Согласно уведомлению о вручении телеграммы по адресу: Московская обл., Павлово-Посадский р-н, г.Павловский Посад, ул.Никитина, д.26 адресат по данному адресу не проживает.

Как следует из п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Часть 1 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 КоАП РФ.

Статья 28.4 КоАП РФ устанавливает случаи возбуждения дел об административных правонарушениях прокурором.

Таким образом, в случае вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении, в соответствии с нормами КоАП РФ, не требуется.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Общества к административной ответственности ответчиком соблюден.

Размер штрафа назначен административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, и в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы о допущенных нарушениях положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судебной коллегией отклоняются, как не обоснованные, поскольку согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, является правомерным.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой собранных по делу доказательств, чем у суда первой инстанции, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 апреля 2013 года по делу N А40-8262/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

И.Б.Цымбаренко Е.В.Пронникова