Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 10АП-5495/13 (ключевые темы: военное имущество - административное здание - кадастровый паспорт - аукцион - регистрация права собственности)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 10АП-5495/13

г. Москва

12 июля 2013 г.

Дело N А41-5938/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Бархатова В.Ю., Воробьевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Симон И.А. (представителя по доверенности 20.12.2012 N 379-Д),

от общества с ограниченной ответственностью "Синекура" - Джичоной Н.М. (представителя по доверенности 03.08.2012 N 1),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синекура" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2013 по делу N А41-5938/13, принятое судьей Капаевым Д.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Синекура" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) в виде отказов в государственной регистрации от 02.02.2013 N 10/0110/2012-136, 10/005/2012-211, 10/005/2012-2012, и об обязании управления зарегистрировать право собственности общества на следующие объекты недвижимости: отдельный гараж легковых автомобилей, ангар N 1, административное здание КЭЧ, расположенные по адресу Московская обл., г. Химки, п. Чашниково (далее - спорные объекты недвижимости).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2013 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель управления в судебном заседании возражал против доводов апелляционной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.07.1997 N 775 "Об изменении порядка реализации высвобождаемого военного имущества, акционирования и приватизации предприятий военной торговли", постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.1998 N 623 "О порядке высвобождения недвижимого военного имущества", распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 12.09.2005 N 2089-р и планом продажи административного здания КЭЧ (ИНОН 07702409000026), расположенного по адресу: Московская область, Химкинский район, пос. Чашниково, утвержденным распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 12.05.2008 N 369, 27.06.2008 проведен открытый аукцион по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества - административного здания КЭЧ (ИНОН 07702409000026), расположенного по адресу: Московская область, Химкинский район, пос. Чашниково; ангара N 1 (ИНОН 07702409000149) и отдельного гаража легковых автомобилей (ИНОН 07702409000147), расположенных по адресу: Московская область, Химкинский район, пос. Чашниково.

Согласно протоколу N 1/2 заседания комиссии Российского фонда федерального имущества по проведению торгов по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества, утвержденному 27.06.2008 начальником управления продаж Павловым В.Ф., общество признано победителем аукциона по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества - административного здания КЭЧ (ИНОН 07702409000026), расположенного по адресу: Московская область, Химкинский район, пос. Чашниково, с предложением по цене 9 000 000 рублей.

В соответствии с протоколом N 2/2 заседания комиссии Российского фонда федерального имущества по проведению торгов по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества, утвержденным начальником управления продаж Павловым В.Ф., общество признано победителем аукциона по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества - ангара N 1 (ИНОН 07702409000149) и отдельного гаража легковых автомобилей (ИНОН 07702409000147), расположенных по адресу: Московская область, Химкинский район, пос. Чашниково, с предложением по цене 2 500 000 рублей.

По результатам проведенного аукциона 01.07.2008 между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (продавец) и обществом (покупатель) заключены договоры купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе: N 24-3/2127, предметом которого являлась купля-продажа высвобождаемого недвижимого военного имущества, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и находящегося в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" - здание ангара N 1 (по БТИ инв. N 90-5947/Л, ранее присвоенный учетный номер по кадастровому паспорту 311:090-5947/Л) общей площадью 344,6 кв. м; отдельный гараж легковых автомобилей (по паспорту БТИ - инв. N 90-5947/Ф ранее присвоенный учетный номер по кадастровому паспорту 311:090-5947/Ф), расположенные по адресу: Московская область, Химкинский район, пос. Чашниково. Установленная по итогам аукциона цена продажи имущества составляет 2 500 000 рублей, в том числе НДС 381 355 руб. 93 коп.; N 24-3/2126, предметом которого являлась купля-продажа высвобождаемого недвижимого военного имущества, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и находящегося в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" - административное здание КЭЧ (по паспорту БТИ - инв. N 90-5947/К) ИНОН 07702409000026, общей площадью 955 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Химкинский район, пос. Чашниково. Установленная по итогам аукциона цена продажи имущества составляет 9 000 000 рублей, в том числе НДС 1 372 881 руб. 36 коп.

Между федеральным государственным унитарным предприятием "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" (балансодержателем) и обществом (покупателем) 11.07.2008 подписаны передаточные акты административного здания КЭЧ (ИНОН 07702409000026), ангара N 1 (ИНОН 07702409000149) и отдельного гаража легковых автомобилей (ИНОН 07702409000147), расположенных по адресу: Московская область, Химкинский район, пос. Чашниково.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2010 по делу N А41-22372/10 (далее - дело) производство по делу в части требования об обязании управления осуществить государственную регистрацию права собственности общества на объекты недвижимости прекращено, суд признал право собственности общества на объекты недвижимости, расположенные по адресу - Московская область, г. Химки, пос. Чашниково: здание ангара N 1 (по БТИ инв. N 90-5947/Л, ранее присвоенный учетный номер по кадастровому паспорту 311:090-5947/Л) общей площадью 344,6 кв. м; гараж легковых автомобилей (по паспорту БТИ - инв. N 90-5947/Ф ранее присвоенный учетный номер по кадастровому паспорту 311:090-5947/Ф); административное здание КЭЧ (по паспорту БТИ - инв. N 90-5947/К ранее присвоенный учетный номер по кадастровому паспорту 311:090-5947/К) общей площадью 955,0 кв. м.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 17.09.2010 по делу N А41-22372/10, вступившего в законную силу 18.10.2010, за обществом было зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости.

Однако постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 решение суда было отменено, принят новый судебный акт, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2012 постановление апелляционного суда было отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2012, названное решение суда первой инстанции от 17.09.2010 отменено, принят отказ общества от требований в части обязания управления осуществить государственную регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимости, в связи с чем производство по делу в этой части было прекращено, в остальной же части требований отказано.

Основанием отказа в требованиях явилось то, что обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, в данном случае общество, не обращаясь в управление с заявлением о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, подало в суд заявление об обязании управления зарегистрировать право собственности и о признании его права собственности на эти объекты, хотя должно было сначала обратиться за государственной регистрацией права собственности в управление. Судами установлено, что специализированное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", являющееся стороной по договору купли-продажи от 01.07.2008, ликвидировано 12.03.2009, поэтому в случае отказа управления в регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости по заявлению общества оно было вправе обжаловать такой отказ в установленном законом порядке.

Общество обратилось в управления с заявлением о регистрации права собственности на спорные объекты в декабре 2012 года.

Обществом 29.12.2012 получены уведомления о приостановлении государственной регистрации. Основанием для этого послужили следующие обстоятельства: наличие сведений в ЕГРП о зарегистрированном праве собственности на спорные объекты за заявителем; отсутствие ранее зарегистрированного права собственности на спорные объекты; отсутствие заявления продавца.

В связи с тем, что основания для приостановления государственной регистрации не были устранены в месячный срок, управление вынесло решения от 02.02.2013 об отказе в государственной регистрации права собственности на спорные объекты.

Не согласившись с этим решениями, общество обратилось 18.02.2013 в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и об обязании управления произвести государственную регистрацию права собственности общества на спорные объекты недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене с принятием нового судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В данном случае упомянутыми судебными актами - постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 и постановлением Федерального окружного суда Московского округа от 26.11.2012 по делу N А41-22372/10, были установлены и подтверждены факты исполнения продавцом обязанности по передаче спорных объектов недвижимости и исполнение обществом обязанности по их оплате.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В деле N А41-22372/10 участвовали те же лица, что и по настоящему делу - общество и управление, а также Министерство обороны Российской Федерации, Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

В связи с этим вывод суда первой инстанции в обжалуемом решении по настоящему делу со ссылкой на часть 2 статьи 69 АПК РФ о том, что обстоятельства исполнения обществом обязанностей по оплате спорных объектам не являются установленными, является ошибочным: данные обстоятельства, напротив, считаются доказанными в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Поэтому с учетом приведенных указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие заявления продавца в рассматриваемом случае не может выступать в качестве основания для отказа в удовлетворении требований общества.

Довод управления об отсутствии ранее зарегистрированного права собственности на спорные объекты недвижимости также признается ошибочным, поскольку такое обстоятельство не является основанием для отказа обществу в регистрации принадлежащих ему спорных объектов недвижимости с учетом доказанности факта приобретения им этих объектов по упомянутым договорам и их оплаты.

Что касается ссылки управления на то, что в ЕГРП уже имеются записи о регистрации права собственности общества на спорные объекты недвижимости, то в данном случае признается обоснованным довод общества о том, что в качестве основания для регистрации права собственности общества на спорные объекты недвижимости в ЕГРП указано отмененное решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2010 (что подтверждено свидетельствами о регистрации права собственности (т.3 л.д.51-53) и представителем управления в судебном заседании). В связи с тем, что Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрено внесение в ЕГРП по заявлению собственника объектов недвижимости изменений в части документов-оснований, на основании которых произведена государственная регистрации права на эти объекты недвижимости, в связи с отменой решения суда, вступившего в законную силу (что подтверждено представителем управления в судебном заседании апелляционного суда), усматривается наличие оснований для обязания управления внести в ЕГРП сведения о праве собственности общества на спорные объекты недвижимости на основании упомянутых договоров купли-продажи и передаточных актов к нему.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2013 по делу N А41-5938/2013 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области, выраженные в сообщениях об отказе в государственной регистрации от 02.02.2013 N 10/0110/2012-136, 10/005/2012-211, 10/005/2012-212.

Обязать Управление Росреестра по Московской области внести в ЕГРП сведения о праве собственности ООО "Синекура" на отдельный гараж легковых автомобилей площадью 52,2 кв. м., инв. N 311:090-5947, лит Ф, условный номер 50-50-10/084/2010/095 по адресу Московская область, г. Химки, пос. Чашниково на основании договора купли-продажи от 01.07.2008 N 24-3/2127 и передаточного акта к нему; административное здание КЭЧ, общей площадью 955 кв. м., инв. N 311:090-5947, лит К, условный номер 50-50-10/084/2010-093 по тому же адресу, на основании договора купли-продажи 01.07.2008 N 24-3/2126 и передаточного акта к нему; ангар N 1 общей площадью 344,6 кв. м., инв N 311:090-5947, лит Л, условный номер 50:50:10/084/2010-094 по тому же адресу на основании договора купли-продажи 01.07.2008 N 24-3/2127 и передаточного акта к нему.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.Ю. Бархатов И.О. Воробьева