Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2008 г. N 362/08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав налогового правонарушения, поскольку все объекты налогообложения зарегистрированы в установленном налоговым законодательством порядке

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2008 г. N 362/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения от 16.04.2007, постановления апелляционной инстанции от 27.06.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-27162/2006-23/485 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Казачье бистро "Хуторянка" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару о признании недействительным ее решения от 01.08.2006 N 15-489/4917ДСП о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 360000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2007 требование общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.09.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару ссылается на то, что эти судебные акты нарушают публичные интересы государства, в связи с чем подлежат отмене.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении дела по существу судами было установлено, что фактически в зале находились игровые автоматы с заводскими номерами 030000010626 и 030000006093. В протоколе осмотра игрового зала допущена описка в написании номеров (в каждом номере добавлена лишняя цифра "0").

Указанный вывод сделан судами на основании доказательств, представленных в материалы дела и п