Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 09АП-17598/13

г. Москва

11 июля 2013 г.

Дело N А40-122525/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихонова А.П.,

судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БергСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2013 г.

по делу N А40-122525/12, принятого судьей Александровой Г.С. (157-1157),

по иску ООО "Арсенал-Строй" (далее истец) к ООО "БергСтрой" (далее ответчик)

о выселении,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица - ООО "Атлант-Строй" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о выселении из занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Братеевская, д.21, корп.4, общей площадью 196 кв.м., и передаче помещений в освобожденном виде.

В обоснование своих требований истец в лице конкурсного управляющего сослался на то, что ответчик занимает указанные нежилые помещения без правовых оснований, договор аренды прекратил свое действие, поэтому заявлен иск о взыскании задолженности и выселении ответчика из занимаемых им нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2013 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда незаконным и подлежащим отмене в связи с необъективной оценкой суда первой инстанции представленных доказательств, неполным выяснением всех обстоятельств дела и неправильным истолкованием закона, подлежащего применению к данным правоотношениям, что он занимает только помещение площадью 17 кв.м.

Представители истца, ответчика и третьего лица в суд не явились, извещены.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, выслушав возражения и доводы участников процесса, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ООО "Арсенал-Строй".

С учетом представленных материалов, переписки сторон, письменного отзыва ответчика, суд пришел к выводу, что между сторонами существовали арендные отношения, по условиям которых истец передал ответчику в аренду нежилые помещения по указанному адресу общей площадью 196 кв.м.

Ответчик часть помещений сдал в субаренду третьим лицам без согласования с арендодателем: ООО "Атлант-Строй", ООО Техностройинжиниринг".

Уведомлением от 26.04.2012 г. N 23 арендодатель известил ответчика о прекращении обязательств по договору аренды в связи с истечением срока его действия и потребовал возвратить помещения по акту приема-возврата. Суд пришел к выводу о том, что с учетом получения ответчиком уведомления 14.05.12г. договор аренды был прекращен 14.05.12г.

Ответчик занимает нежилое помещение площадью 196 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Братеевская, д.21, корп.4.

Поскольку ответчик не представил доказательств правомерного занятия спорных нежилых помещений, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и принял решение на основании статей 606, 610, 621, 622 Гражданского Кодекса РФ о выселении ответчика из занимаемых помещений.

Арбитражный суд г.Москвы правильно не принял во внимание ссылку ответчика на то, что он занимает только часть помещения. В судебном заседании арбитражного апелляционного суда установлено, что ответчик не представил каких-либо других документов, подтверждающих его возражения и доказательства возврата помещений по акту.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и учитывая в совокупности представленные доказательства, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2013 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "БергСтрой" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 марта 2013 г. по делу N А40-122525/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "БергСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "БергСтрой" в федеральный бюджет госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Я. Сумарокова