Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 09АП-19397/13

г. Москва

08 июля 2013 г.

Дело N А40-160162/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Сабировой М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2013 г. по делу N А40-160162/12 шифр (9-1610), принятое судьей П.А. Ивлева

по иску ООО "ПромСнаб" к ОАО "ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО" о взыскании 444 174 руб. 38 коп.

При участии:

от истца: Ваганов А.С. по доверенности от 29.11.2012;

от ответчика: Мартынов М.С. по доверенности от 09.04.2013.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПромСнаб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО" о взыскании 414.611,55 руб. долга, 29.562,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 10.10.2012 г. по делу N А40-150549/09-78-803б ОАО "ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника назначен Севрюков М.С.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2013 г. по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Конкурсный управляющий ОАО "ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Сослался на отсутствие документов, подтверждающих факт поставки товара.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 01.03.2013 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) в период с 07.06.2011 г. по 02.08.2012 г. поставил ответчику (покупателю) товар на сумму в размере 414.611,55 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными формы ТОРГ-12 (л.д. 21-72).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ поставщик-продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар).

Таким образом, истец в порядке ст. 506 ГК РФ поставил товар покупателю в полном объеме, надлежащего качества, ответчик, в свою очередь, поставленный товар не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 414.611,55 руб.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по оплате принятых товаров ответчиком не представлено, суд правомерно взыскал с него сумму задолженности в размере 414.611,55 руб.

Истец в порядке ст. 395 ГК РФ начислил ответчику, за пользование чужими денежными средствами проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% за период с 11.06.2011 по 04.12.2012 в размере 29.562,83 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ применительно к заявленному истцом требованию о взыскании неустойки, не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта поставки товаров и отсутствии между сторонами правоотношений по договору поставки, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, как противоречащие ст. 153, 432, 431, 433, 434, 435, 438, 441 ГК РФ, поскольку указанные выше нормы регламентируют правоотношения сторон без заключения договора в письменной форме и подразумевают возникновение, прекращение или изменение правоотношений без заключения письменной формы договора.

Стороны могут доказывать факт заключения договора и его условия любыми доказательствами, за исключением свидетельских показаний (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В силу действующего законодательства, при обращении с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки поставщик должен доказать факт его передачи покупателю.

В качестве такого доказательства могут быть использованы товарные накладные, утвержденные Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. N 132, которыми оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

Отсутствие в товарной накладной указания на наличие у подписавшего ее лица доверенности на право выступать от имени покупателя не опровергает факта получения товара уполномоченным лицом при наличии следующих условий: накладная содержит подпись лица, получившего товар, и заверена печатью организации-покупателя.

Таким образом, товарная накладная, содержащая подпись принявшего товар лица и заверенная печатью покупателя, а также накладные, ранее подписанные этим лицом, являются доказательством факта поставки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2013 г. по делу N А40-160162/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу КУ ОАО "ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

М.Ф. Сабирова Б.П. Гармаев