Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 09АП-23838/13

город Москва

11 июля 2013 г.

Дело N А40-29649/2013

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 11.07.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Барановской Е.Н., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Георгий-Транс-Сервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "03" июня 2013 г., принятое судьей А.А. Гречишкиным, по делу N А40-29649/13 по иску VFS International AB к ООО "Георгий-Транс-Сервис", Мурадян Г.Ж. о взыскании денежных средств

БЕЗ ВЫЗОВА СТОРОН

Истец, ВФС Интернешнл АБ (VFS International AB) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд гуд Москвы с исковым заявлением к ООО "Георгий-Транс-Сервис" (далее - ответчик N 1), Мурадяну Гаику Жориковичу (далее - ответчик N 2) о взыскании солидарно по договору международного лизинга N 061121-GEORGY от 21.11.2006 г. задолженности за фактическое пользование предметом лизинга в размере 199 277 евро, неустойки в размере 25 782,08 евро и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 146,11 евро.

Ответчик ООО "Георгий-Транс-Сервис" заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд по месту нахождения ответчиков, ссылаясь на то, что исковые требования определены как платежи за пользование имуществом после расторжения договора лизинга, а поскольку договор расторгнут, то правило о договорной подсудности, указанное в статье 37 АПК РФ, не действует, следовательно, должно применяться общее правило, закрепленное в статье 35 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2013 года в удовлетворении заявления ответчика отказано.

С определением суда ответчик не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вопрос направить в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения его по существу.

В судебном заседании представители истца и ответчиков не участвовали, дело рассмотрено без вызова сторон на основании ст.39 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 35, ч. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст.ст. 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в п. 19.2 договора международного лизинга N 061121- GEORGY от 21.11.2006 г. сторонами предусмотрено, что любое противоречие, спор или претензия, вытекающие из договора лизинга подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г.Москвы.

Спор возник вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, все действия сторон по передаче предмета лизинга во временное владение и пользование и его оплате произведены именно в рамках заключенного между ними договора лизинга, расторжение договора в судебном порядке не влечет за собой изменение установленной соглашением сторон подсудности рассмотрения споров, связанных с исполнением этого договора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спор должен быть разрешен в соответствии с волеизъявлением сторон в Арбитражном суде города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, абз.3 п.6.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "03" июня 2013 г. по делу N А40-29649/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н.Барановская С.В.Краснова