Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 09АП-13969/13

г. Москва

10 июля 2013 г.

Дело N А40-2428/13-55-19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи М.Е. Верстовой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Рожковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного проиводства апелляционную жалобу ООО "Рекитт Бенкизер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года по делу N А40-2428/2013 по иску ООО "ФинТрак" (ИНН 7603036289, ОГРН 1077603000727) к ООО "Рекитт Бенкизер" (ИНН 7705495411, ОГРН 1037705023300) третьи лица: ООО "ТЭК "Надежный партнер" (ИНН 7728740772, ОГРН 1107746523697) ООО "Омега" (ИНН 7708757619, ОГРН 1127746152588) ООО "Сеал-логистик" (ИНН 7606062135, ОГРН 1077606000383) о взыскании 128 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Капишников Е.О. (по доверенности от 01.04.2013), Гнеушева И.С. (по доверенности от 27.05.2013) В судебное заседание не явились представители истца, третьих лиц, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФинТрак" (далее - ООО "ФинТрак", истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рекитт Бенкизер" (далее - ООО "Рекитт Бенкизер", ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 128.000 руб. 00 коп., составляющую основного долга по Заявке на перевозку груза, третьи лица ООО "ТЭК "Надежный партнер", ООО "Омега", ООО "Сеал-логистик".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года по делу N А40-2428/2013 взыскано ООО "Рекитт Бенкизер" в пользу ООО "ФинТрак" - 128.000 руб. 00 коп. (сто двадцать восемь тысяч руб.00 коп.) - задолженности, а также - 4.840 руб. 00 коп. (четыре тысячи восемьсот сорок руб.00 коп.) - государственной пошлины (л.д. 68).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что у истца отсутствует право требования к ответчику, ответчик ненадлежащий.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

05 июня 2013 года дело передано на рассмотрение судьи Верстовой М.Е. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители ответчика поддерживают доводы жалобы, просят решение отменить в иске отказать. Пояснили, что за перевозку оплата никому не произведена.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, все лица участвующие в деле были извещены судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, информация по делу размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/c0b555b3-7faf-4bab-ae15-1a8eb32191eb. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно распечатке с Сайта Почта России определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вручено ответчику ООО "Рекитт Бенкизер" - 15 февраля 2013 года (л.д. 65).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражения на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий несут лица, обязанные их совершить.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным доводы о том, что у истца отсутствует право требования к ответчику, ответчик ненадлежащий и отклоняет на основании следующего.

На основании заявки на экспедирование N 56 от 12.07.2012 г, поступившей от ООО "Сеал-Логистик" через ООО "Омега" и ООО "ТЭК "Надежный партнер", в период с 12.07.2012 г по 18.07.2012 г ООО "ФинТрак" оказало ответчику ООО "Рекитт Бенкизер" транспортные услуги по перевозке груза бытовой химии (масса брутто 20 325 кг) по маршруту: г.Клин Московской области - г.Новосибирск (грузополучатель - ЗАО "Парфюм Новосибирск") на автомашине "Скания" г.р.з. Х396ВМ76 с полуприцепом "Когел" г.р.з. АЕ6178 76, водитель Лебедев Сергей Владимирович. Плата за перевозку в заявке определена в размере 128 000 руб.

Факт перевозки груза ООО "ФинТрак" подтверждается выданными ответчиком товарными накладными N 425663, N 425664 от 12.07.2012 г. и транспортной накладной N 425664 от 12.07.2012 г., в которых имеются отметки о получении водителем груза на складе ответчика в г.Клин Московской области и сдаче его грузополучателю в г.Новосибирск, а также путевым листом а/м "Скания" г.р.з. Х396ВМ76 от 11.07.2012 г. ООО "ФинТрак" является владельцем указанного транспортного средства на основании договора аренды транспортного средства от 09.04.2012 г. Водитель Лебедев СВ. состоит в трудовых отношениях с ООО "ФинТрак" согласно трудового договора от 09.01.2012 г.

Стоимость услуг по перевозке груза, которая составила 128 000 руб.

Услуги истцом выполнены надлежащим образом, приняты Ответчиком и подлежат оплате.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ООО "Рекитт Бенкизер" принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Претензионное письмо N 26 от 26.09.2012 г об оплате задолженности в размере 128 000 руб. оставлено ООО "Рекитт Бенкизер" без ответа.

Суду апелляционной инстанции доказательств оплаты не представлено, как пояснили суду представители ответчика, за данную перевозку оплату не произведена.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО "Рекитт Бенкизер" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату ООО "Рекитт Бенкизер" излишне уплаченная по платежному поручению N 2784 от 29 марта 2013 года государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей. Выдать справку на возврат госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 176, 272.1, 229, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2013 года по делу N А40-2428/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Рекитт Бенкизер" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 2784 от 29 марта 2013 года государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Е. Верстова