|
12 июля 2013 г.
|
Дело N А40-28032/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
|
судей:
|
Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А.,
|
|
при ведении протокола
|
помощником судьи Марновой Ю.П.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Форум-инвест" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2013 по делу N А40-28032/2013 судьи Сизовой О.В.,
по заявлению ООО "Форум-инвест" (ОГРН 1035002018919, МО, Домодедовский р-н, территория "Аэропорт "Домодедово", д.9, 119)
к Управлению Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям
о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2013 по делу о привлечении к административной ответственности N 17з/2013
при участии:
|
от заявителя:
|
Прямкин А.Н., по дов. от 08.04.2013, Погарская Н.В., по дов. от 08.04.2013;
|
|
от ответчика:
|
Пыркова И.Г., по дов.от 18.12.2012 N 38
|
УСТАНОВИЛ:
ООО "Форум-инвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям N 17з/2013 от 25.02.2013 о привлечении заявителя к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду того, что административным органом соблюдены порядок и срок привлечения к административной ответственности, а также представлены доказательства подтверждающие факт совершения заявителем административного правонарушения.
Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны не соответствующие обстоятельствам дела выводы о соблюдении порядка привлечения к административной ответственности и доказанности состава вмененного правонарушения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.02.2013 должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 17з/2013, которым ООО "Форум-инвест" признано нарушившим требования ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Вынесению оспариваемого постановления предшествовало составление протокола об административном правонарушении N 17з/2013 от 19.02.2013.
Указанный протокол был составлен, как следует из его содержания, в присутствии Погарской Н.В., допущенной к участию по общей нотариальной доверенности (т.1 л.д.66), выданной ей Уполномоченным представителем Управляющей организации Компании с ограниченной ответственностью "Каптум Трейдинг Лимитед" являвшимся управляющим директором ООО "Форум-инвест".
Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; нарушены нормы процессуального права; не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела, а также смыслу и содержанию норм КоАП РФ, подлежащих применению.
Так, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные (доказательства) устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует их положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. Законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении административного преследования. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законному представителю юридического лица вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Составление протокола без участия законного представителя в случае его неявки в установленное время допускается только при его извещении в установленном порядке.
При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В силу статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Правила КоАП РФ допускают возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, согласно ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Законным представителем юридического лица как установлено ст.25.4. КоАП РФ, является его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении N 17з/2013 от 19.02.2013 (т.1 л.д.15-17, 89-91) о привлечении ООО "Форум-инвест" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, составлен, а оспариваемое Постановление N 17з/2013 от 25.02.2013(т.1 л.д.119-120) вынесено в присутствии Погарской Н.В., допущенной к участию по общей нотариальной доверенности (т.1 л.д.66), выданной ей Уполномоченным представителем Управляющей организации Компании с ограниченной ответственностью "Каптум Трейдинг Лимитед", который являлся управляющим директором ООО "Форум-инвест".
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества действует без доверенности от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему (пункт 1 статьи 42 указанного Федерального закона).
Сведения о Компании с ограниченной ответственностью "Каптум Трейдинг Лимитед", как о лице, имеющем право действовать от имени ООО "Форум-инвест" без доверенности (управляющей компании), на момент составления протокола и оспариваемого постановления об административном правонарушении
