Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2008 г. N 73/08 Иск о признании недействительным пункта Положения о проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения правомерно удовлетворен, поскольку нарушает права отдельных хозяйствующих субъектов, что приводит к ограничению конкуренции на товарном рынке и не соответствует нормам действующего антимонопольного законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2008 г. N 73/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.,

рассмотрел в судебном заседании заявление администрации города Нижнего Новгорода о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2007 по делу N А43-5148/2007-38-181 Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - антимонопольная служба) о признании недействительным пункта 5.2.3.2 Положения о проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения, утвержденного Главой администрации города Нижнего Новгорода от 14.03.2007.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Автотранс", ООО "ННТ - 2", ООО "Рейс - НН", ООО "Нижегородец", индивидуальные предприниматели Коробов С.А., Белоусов А.А., Камалов Е.В., Шамин С.А.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 03.07.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.09.2007 решение отменил, иск удовлетворил.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции администрация города Нижний Новгород просит его отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, главой Администрации утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения.

В конкурсе предлагалось принять участие всем заинтересованным лицам, имеющим статус юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в соответствии с законодательством Российской Федерации, выразивших согласие на участие в конкурсе на предложенных конкурсных условиях, путем передачи конкурсных заявок.

В составе документации утверждено Положение о проведении открытого конкурса. Предметом конкурса стало право на заключение договоров на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения в Нижнем Новгороде в соответствии с пятнадцатью лотами. При этом лот определен как маршрут перевозки пассажиров и количество транспортных средств, необходимых для его обслуживания.

В подпункте 5.2.3.2 Положения установлено, что претендент должен иметь необходимый подвижной состав для осуществления перевозок по заявленному лоту на праве собственности, аренды без экипажа, хозяйственного ведения или находящийся в лизинге.

Под претендентом понимается лицо, подавшее заявку на участие в конкурсе до момента признания его участником конкурса (пункт 4.1 Положения).

Лица, входящие в одну группу лиц, рассматриваются как одно лицо и один претендент на участие в конкурсе (подпункт 5.1.1.5 Положения).

Согласно пункту 5.3 Положения претенденты, не удовлетворяющие указанным требованиям, к участию в конкурсе, не допускаются, их конкурсные предложения не вскрываются и не рассматриваются.

Антимонопольная служба обратилась в суд с заявлением, о признании оспариваемого пункта Положения не соответствующим нормам действующего антимонопольного законодательства, поскольку нарушает права отдельных хозяйствующих субъектов, что приводит к ограничению конкуренции на товарном рынке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что участники, не соответствующие требованиям, указанным в Положении, то есть не обладающие необходимым количеством транспортных средств, имеют возможность принять участие в конкурсе путем объединения в группу и таким способом реализовать свое право. Каких-либо запретов относительно количества подвижного состава Положение не содержит и его условия соответствуют нормам антимонопольного законодательства.

Отменяя судебный акт, суд кассационной инстанции указал, что, правильно установив фактические обстоятельства спора, суд первой инстанции неправильно применил нормы антимонопольного законодательства.

В силу части 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. При этом органы местного самоуправления, выступающие в качестве организаторов торгов, не вправе вводить не предусмотренное федеральными законами или нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Подпункт 5.2.3.2 Положения ограничивает доступ к участию в конкурсе отдельных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не обладающих необходимым количеством транспортных средств.

При этом суд кассационной инстанции указал, что по смыслу пункта 5 статьи 4 Закона, статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации доступ к участию в конкурсе должен быть обеспечен как каждому перевозчику в отдельности, так и группам перевозчиков.

Из представленных в материалах дела доказательств следует тот факт, что отдельные хозяйствующие субъекты отказались от участи я в конкурсе ввиду наличия ограничения, касающегося количества подвижного состава.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемый пункт Положения содержит норму, направленную на ограничение конкуренции, что не соответствует требованиям пункта 17 статьи 4, части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Закона.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если судом неправильно применена норма права.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения и всем обстоятельствам спора дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-5148/2007-38-181 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина