Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 12АП-5337/13

г. Саратов

15 июля 2013 г.

Дело N А57-22258/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "09" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Никольского С.В., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

при участии: от Открытого акционерного общества "Лига" - Вишневецкая Ирина Юрьевна, по доверенности от 20.08.2012 года,

от временного управляющего ООО "Юг-2000" Антипина В.В. - Сапегин Юрий Евгеньевич, по доверенности от 10.04.2013 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-2000" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 мая 2013 года по делу N А57-22258/2012, судья Большедворская Е.Л.,

по иску Открытого акционерного общества "Лига", г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юг-2000", г. Саратов,

третьи лица: ОАО Банк "Открытие", г. Саратов, ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", г. Саратов, временный управляющий ООО "Юг-2000" Антипин В.В.

о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество "Лига" с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Юг-2000" о взыскании денежных средств в размере 3 631 248 руб. 12 коп., в том числе: стоимость простого векселя на сумму 650 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования за период с 07.02.2012 г. по 01.10.2012 г. в сумме 33 986 руб. 98 коп.; по договору поручительства N 159-0599/п-3 от 16.04.2007 г. в сумме 1 772 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 г. по 01.10.2012 г. в сумме 393 274 руб. 77 коп.; по оплате за панели и емкость в размере 646 199 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 г. по 01.10.2012 г. в размере 143 416 руб. 35 коп.

Определением суда от 25.03.2013 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора ЗАО Коммерческий Банк "Русский Банк Развития", ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2013 исковые требования удовлетворены частично: с Общества с ограниченной ответственностью "Юг-2000" в пользу Открытого акционерного общества "Лига" денежные средства уплаченные в счет погашения задолженности по договору N 159-0599 от 19.03.2007 г. в размере 1 772 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 г. по 01.10.2012 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых в размере 393 274 руб. 77 коп., денежные средства по договору N 8 от 30.07.2004 г. в размере 646 199 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 г. по 01.10.2012 г. в размере - 143 416 руб. 35 коп., госпошлину в размере 33 490 руб. 46 коп. В остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "ЮГ-2000" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции между Коммерческим Банком "Русский Банк Развития" (кредитор) и ООО "Юг-2000" (заемщик) был заключен договор на открытие кредитной линии с лимитом задолженности N 159-0599, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику кредит на условиях открытия кредитной линии на срок до 19.02.2010 г. С даты подписания настоящего договора лимит задолженности составит 6 500 000 руб. Согласно п.1.3. договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 20% годовых. Обеспечением возвратности кредита (п.1.5.) является, в том числе поручительство ЗАО "Лига".

16.04.2007 г. между Коммерческим Банком "Русский Банк Развития" (кредитор) и ЗАО "Лига" (поручитель), ООО "Юг-2000" (заемщик) заключен договор поручительства в соответствии с условиями которого поручитель ЗАО "Лига" обязуется отвечать перед кредитором КБ "Русский Банк Развития" за исполнение заемщиком (ООО "Юг-2000") обязательств по договору на открытие кредитной линии с лимитом задолженности N 1590599 от 19.03.2007 г. заключенного между кредитором и заемщиком.

Поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств: кредитор предоставляет заемщику кредит на условиях открытия кредитной линии на срок до 19.02.2010 г. С даты подписания договора лимит задолженности составит 6 500 000 руб. Уплата процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых.

Согласно п.1.3. договора, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за надлежащее исполнение обязательств возникших из кредитного договора, включая обязательства по возврату кредита, по уплате процентов, платы за ведение и обслуживание ссудного счета, неустоек, предусмотренных договором, а также расходы кредитора по взысканию задолженности.

Платежными поручениями N 1574 от 15.07.2009 г., N 1856 от 17.08.2009 г., N 2101 от 17.09.2009 г., N 2299 от 14.10.2009 г. N 2640 от 17.11.2009 г., N 3030 от 18.12.2009 г., N 3132 от 24.12.2009 г., ЗАО "Лига" произвело оплату за кредит по договору N159-0599 от 19.03.2007 г. ООО "Юг-2000" по договору поручительства N159-0599/П от 16.04.2007 г. на общую сумму 1 860 000 рублей.

Учитывая, что частично денежные средства были оплачены ответчиком, задолженность на момент обращения в суд с иском составила 1 772 000 руб.

Наличие задолженности по состоянию на 01.01.2010 г. ООО "Юг-2000", в том числе по договору поручительства N 159-0599ПЗ - погашение кредита нашло свое подтверждение в акте сверки.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По общему правилу, предусмотренному в статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

В соответствии с пунктом 1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, при этом поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Оценив представленные в дело доказательства (договор на открытие кредитной линии N 159-0599 от 19.03.2007 г., договор поручительства N 159-0599/11-З от 16.04.2007 г., платежные поручения N 1574 от 15.07.2009 г., N 1856 от 17.08.2009 г., N 2101 от 17.09.2009 г., N 2299 от 14.10.2009 г. N 2640 от 17.11.2009 г., N 3030 от 18.12.2009 г., N 3132 от 24.12.2009 г.) по правилам упомянутых норм процессуального права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта исполнения истцом условий договора поручительства путем перечисления Банку денежных средств в счет погашения кредита по договору N159-0599 от 19.03.2007.

Поскольку доказательств уплаты долга истца со стороны ответчика не представлено, то заявленные требования правомерно удовлетворены судом в заявленном ко взысканию размере - 1 772 000 рублей.

30.07.2004 между ООО "Юг-2000" (поставщик) и ЗАО "Лига" (заказчик) заключен договор N 8 согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а заказчик надлежащим образом принять и оплатить лабораторное оборудование согласно спецификации N 1. Заказчик оплачивает предусмотренный договором товар в форме авансового платежа. Предоплата 100% в течении 2 месяцев с момента подписания договора. Общая стоимость договора составляет 646 199 руб. Срок поставки -90 дней.

Согласно спецификации N 1 к договору N 8 от 30.07.2004 г. поставке подлежали панели в количестве 100 шт. стоимостью 255 879 руб., и емкость в количестве 1 шт., стоимостью 390320 руб.

Во исполнении условий договора истец ЗАО "Лига" произвело оплату на общую сумму 646 199 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1222 от 02.08.2004 г., и N 110 от 31.01.2005 г. Однако ООО "Юг-2000" свои обязательства по поставке оборудования не исполнил.

Подписывая данный договор и спецификацию к данному договору, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленный договор в силу ст.432 Гражданского кодекса РФ считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского Кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик доказательств поставки оборудования не представил, требования не оспорил, в связи с чем коллегия судей также соглашается с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца в размере 646 199 руб.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и является правильным.

Обжалуя решение суда в части удовлетворенных требований апеллянт указал на нарушение со стороны суда процессуальных норм права.

Так ООО "Юг-2000" указывает на то, что ответчику не было известно о судебном разбирательство по исковому требованию ОАО "Лига", в связи со сменой адреса, ответчик был ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Между тем такой довод судебной коллегией признается необоснованным.

Как указывает сам податель жалобы, новым адресом ООО "Юг-2000" является: 4010080 г. Саратов, пр-т Строителей, 29Б.

Факт направления судебной корреспонденции, в том числе и по указанному адресу, подтвержден материалами дела, однако почтовые извещения возвращены в адрес суда первой инстанции с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения".

В соответствии со статьей 123 часть 2 п.п.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Следовательно корреспонденция возвращенная узлом почтовой связи по причине истечения срока хранения с учетом пунктов 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, что в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции по содержащемуся в ЕГРЮЛ адресу, в связи с чем, на нём лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, в том числе в виде рассмотрения настоящего иска судом первой инстанции в отсутствии представителя.

Более того, в материалах дела имеется ходатайство ООО "Юг-2000" от 11.04.2013 о привлечении к участию в деле третьего лица - временного управляющего ООО "Юг-2000" Антипина В.В.

В обоснование ходатайства о привлечении заявитель указывает цитата "судебный акт, который будет принят по итогам рассмотрения дела, может повлиять на права и законные интересы временного управляющего, кредиторов ООО "Юг-2000" и самого должника_" - т.2 л.д.43.

Изложенное опровергает довод апеллянта о неосведомленности последнего относительного инициированного в отношении ООО "Юг-2000" дела N А57-22258/2012 по иску ОАО "Лига".

В данной связи необоснованным является и довод жалобы о невозможности ответчиком заявить в ходе рассмотрения настоящего иска о пропуске срока исковой давности.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Учитывая, что решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, то государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 мая 2013 года по делу N А57-22258/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-2000" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

О.В. Лыткина С.В. Никольский