Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 января 2008 г. N 17423/07 Так как орган исполнительной власти субъекта РФ, в соответствии с законодательством, являлся уполномоченным органом по распоряжению земельным участком, право собственности на который в установленном порядке не разграничено, расторжение им договора аренды с заявителем правомерно

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 января 2008 г. N 17423/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Н.В. Осиповой,

судей A.M. Медведевой, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление администрации г. Нижнего Новгорода о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 03.04.2007 по делу N А43-36776/2006-17-688, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2007, установил:

Администрация г. Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) и ООО "Автомобили Баварии" (далее - общество) о признании недействительными заключенных ответчиками соглашения от 26.10.2006 и договора от 27.10.2006 N 18-110 аренды земельного участка, а также о применении последствий их недействительности в виде признания действующим договора от 16.02.2004 N 10417/03.

Решением от 03.04.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2007 решение оставлено без изменения.

Суд, установил, что ранее по договору от 16.02.2004 N 10417/03, заключенному между Администрацией и обществом, спорный земельный участок площадью 9558 кв. метров был передан обществу в аренду на срок до 14.11.2006.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд признал, что право государственной собственности на указанный земельный участок в установленном порядке не разграничено. В связи с этим полномочия собственника по распоряжению земельным участком осуществляются в порядке, установленном статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Законом Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-3 "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области". Суд признал, что в соответствии с названными законодательными актами полномочия государственного собственника по распоряжению спорным земельным участком на момент заключения оспариваемых сделок осуществляет не Администрация, а Министерство, поэтому оно вправе было заключить соглашение от 26.10.2006 о расторжении ранее действовавшего договора и новый договор от 27.10.2006 N 18-110 о предоставлении земельного участка в аренду.

Ознакомившись с оспариваемыми судебными актами и доводами заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-36776/2006-17-688 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.04.2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2007.

Председательствующий

Н.В. Осипова

Судьи

A.M. Медведева

И.И. Полубенина