Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 04АП-4979/10

г. Чита

16 июля 2013 г.

Дело N А19-26866/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2013.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Киренское авиационное предприятие" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2013 года по делу N А19-26866/2009 по иску Открытого акционерного общества Авиакомпания "ЮТэйр" (ОГРН 1028600508991 ИНН 7204002873 628012, Ханты-Мансийский АО, Ханты-Мансийский р- н, Ханты-Мансийск г, а/п ) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Киренское авиационное предприятие" (ОГРН 1023802599831 ИНН 3831001104 666700, Иркутская Область, Киренск Город, Озерная Улица, 9) о взыскании 44 646 533 руб. 50 коп., по встречному иску Федерального государственного унитарного предприятия "Киренское авиационное предприятие" к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" о взыскании 44 052 678 руб. 58 коп.,

(суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца - Шастин Д.Ю., представитель по доверенности от 01.01.2013,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "ЮТэйр" обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Киренское авиационное предприятие" 38282129 руб. 48 коп. - основной долг за выполненные авиационные работы в период с 01.11.2007 по 31.12.2007 на основании договора N 10/07АР от 01.03.2007, 8 132 294 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.06.2008 по 23.09.2010, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 9,5% годовых, действовавшей на момент предъявления иска.

ФГУП "Киренское авиационное предприятие" обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" 27 683 230 руб. 59 коп. основного долга по договору N 14/07АО от 01.03.2007 на аэропортовое (комплексное) обслуживание воздушных судов ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр".

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил об отказе от иска в части взыскания

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 248 820 руб. 70 коп., начисленных за период с 12.10.2007 по 24.05.2010.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 года отменено решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2010 года по делу N А19-26866/2009 с утверждением мирового соглашения, заключённого истцом - Открытым акционерным обществом "Авиакомпания "ЮТэйр" и ответчиком - Федеральным государственным унитарным предприятием "Киренское авиационное предприятие". Производство по делу N А19-26866/2009 прекращено.

В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения, 06.07.2011 г. арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС N 003381797.

Конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия "Киренское авиационное предприятие" обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта от 17.12.2010 по делу N А19-26866/2009 по обозначенному в заявлении графику на период с 22.04.2013 до 22.02.2014.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФГУП "Киренское авиационное предприятие" Гончаров В.П. в поданной апелляционной жалобе просит отменить его. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения. Полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии препятствий в осуществлении уполномоченным банком конкурсным управляющим обязательных текущих платежей является ошибочным, неправильное толкование права привело к вынесению незаконного определения. Считает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражной суд не дал им соответствующей оценки, что также привело к вынесению неправосудного определения. Обращает внимание, что арбитражный суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что заявленный период рассрочки исполнения судебного акта, превышающий срок конкурсного производства, является обстоятельством для отказа в удовлетворении ходатайства ФГУП "Киренское авиационное предприятие".

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал на законность и обоснованность определения суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы представленного письменного отзыва.

Ответчик о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, ответчик указал, что предприятие является банкротом, находится в процедуре конкурсного производства, требование ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" по исполнительному листу АС N 003381797 от 06.07.2011 является текущим, списание денежных средств по требованию общества приведет к невозможности осуществления обязательных мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства, и к невозможности осуществления деятельности предприятия. Указал, что до даты продажи имущества на торгах ежемесячные поступления от сдаваемого в аренду имущества составляют 1660453 руб. 33 коп., при этом расходы на плановые мероприятия в процедуре конкурсного производства составляют 1 666 727 руб. 20 коп.

В подтверждение заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта заявителем представлены: справка банка об отсутствии денежных средств на расчетном счете должника, копии исполнительных листов, находящихся на исполнении в банке; отчет конкурсного управляющего от 18.01.2013 с приложениями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 8, 65, 71 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) оценил представленные обществом доказательства и установил, что изложенные заявителем обстоятельства не являются затрудняющими исполнение судебного акта фактами.

Апелляционная инстанция оснований для иных выводов не имеет.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О усматривается, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Арбитражный суд в каждом конкретном случае на основе представленных доказательств определяет обоснованность заявления должника об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, которое должно быть мотивированным.

При отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд первой инстанции, дав надлежащую оценку всем доводам заявителя и учитывая баланс интересов сторон, пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд установил, что находящийся в картотеке исполнительный лист ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" не препятствует осуществлению ФГУП "Киренское авиационное предприятие" текущих платежей, связанных с проведением процедуры конкурсного производства.

Таким образом, установив обстоятельства по делу, правильно применив нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления общества, поскольку представленные заявителем доказательства не подтверждают довод о том, что при предоставлении рассрочки исполнения судебного акта финансовое положение ответчика позволит ему полностью исполнить решение суда и возможность исполнения судебного акта станет более реальной, кроме того, существует вероятность завершения процедуры конкурсного производства и ликвидации предприятия, что неизбежно нарушит баланс имущественных интересов взыскателя и противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии АС N 003381797АС к исполнению предъявлен только в 2013 году в связи с тем, что взыскатель по просьбе должника представил дополнительное время для решения финансовых проблем. Кроме того, в срок, установленный должником в заявлении о предоставлении рассрочки - 22.04.2013 должник не произвел платеж на сумму 1000000 руб., что свидетельствует о том обстоятельстве, что должник в целом не имеет намерения добровольно осуществлять расчеты с взыскателем.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные ответчиком обстоятельства сами по себе не являются основанием для предоставления рассрочки должнику, а предоставление рассрочки при таких обстоятельствах будет ущемлять права взыскателя.

При вынесении решения судом с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2013 года по делу N А19-26866/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Н.В.Клочкова А.В.Макарцев