Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 04АП-2653/12

г. Чита

10 июля 2013 г.

Дело N А19-16796/2011

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционных жалоб конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Технолог" Евтушенко Евгения Владиславовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2013 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Технолог" Евтушенко Евгения Владиславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Кяхта", открытому акционерному обществу "Дорожная служба Иркутской области" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности по делу N А19-16796/2011 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Технолог" (ОГРН 1053802019116, ИНН 3802010305, адрес: 666901, Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Первомайская, 52) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Сеничева О.М.)

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанными апелляционными жалобами с идентичным содержанием, поданными через суд первой инстанции и непосредственной в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, законодателем установлен сокращенный срок для обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве - десять дней со дня вынесения, в целях соблюдения принципа оперативности процесса о банкротстве, особенно характерного для этой категории дел и определяемого необходимостью защиты прав и интересов многих лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Апелляционные жалобы поданы по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, конкурсным управляющим Евтушенко Е.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, со ссылкой на то, что с 31.05.2013 по 15.06.2013 г. он находился на больничном, в обоснование ходатайства представил копию листка нетрудоспособности N 093198324546.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными им в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы ходатайства заявителя о восстановлении срока и исследовав материалы дела, установил, что оспариваемое определение вынесено 27 мая 2013 года, срок апелляционного обжалования истек 10 июня 2013 года. Заявителем названный срок пропущен, одна апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 27.06.2013 года, вторая апелляционная жалоба направлена непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд 25.06.2013 года, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование, что подтверждается оттисками почтовых штемпелей на конвертах и описях вложений в почтовые отправления, сама жалоба и ходатайство о восстановлении срока датированы 25 июня 2013 г.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно имеющихся в деле уведомлений (т.1 л.д. 4, 130, т.2, л.д.45, 57, 120, 128, 207, т.3, л.д.144) конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Технолог" Евтушенко Евгений Владиславович был извещен о начавшемся процессе.

Кроме того, из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Евтушенко Е.В. является заявителем требования в данном обособленном споре, рассматриваемого в деле о несостоятельности (банкротстве), следовательно, заявитель должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Евтушенко Е.В. участвовал в рассмотрении указанного спора, в частности, присутствовал в судебном заседании 16 мая 2013 года, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого определения.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что конкурсный управляющий Евтушенко Е.В. был надлежащим образом извещен арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства, осуществлял контроль за движением дела, следовательно, должен был предпринимать меры к получению результата и имел возможность ознакомиться с текстом обжалуемого определения, размещенным на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 28 мая 2013 года своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными им в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ссылка подателя жалобы на болезнь конкурсного управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная, так как данное обстоятельство является внутренней организационной проблемой лица, обратившегося с апелляционной жалобой, которое имело возможность участвовать в деле через своего представителя (статья 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), но не воспользовалось данным правом.

Таким образом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Технолог" Евтушенко Евгений Владиславович своим правом на обжалование судебного акта своевременно не воспользовался, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих об отсутствии у него сведений об обжалуемом судебном акте и о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, в апелляционной жалобе и в ходатайстве о восстановлении срока не указано, доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы не представлено, обжалуемое определение вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции отклоняется, апелляционная жалоба в силу п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционные жалобы возвратить заявителю.

Судья

Л.В. Оширова