Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 02АП-6003/13

г.Киров

12 июля 2013 г.

А82-951/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2013 по делу N А82-951/2013, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску товарищества собственников жилья "Виктория" (ИНН: 7606087549, ОГРН: 1127606003535)

к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН: 7606066274, ОГРН: 1077606005663),

об обязании передать техническую документацию и иные документы,

установил:

открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 14.06.2013 б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2013.

Апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению по следующим основаниям:

- в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года и опубликовано на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации 14 мая 2013 года.

Заявителем апелляционная жалоба подана 14 июня 2013 года, что подтверждается отметкой почты на конверте, в котором поступила апелляционная жалоба в арбитражный суд первой инстанции, то есть по истечении срока обжалования, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба заявителя, поданная с нарушением срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не содержит.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- заявитель апелляционной жалобы не представил документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины; также к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак