Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 09АП-19083/13

г. Москва

15 июля 2013 г.

Дело N А40-1403/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Якутова Э.В., Каменецкого Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Центрального таможенного управления ФТС России, ФТС России, Брянской таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2013 г. по делу N А40-1403/3013 судьи Кузина М.М.

по заявлению ООО "Кералит" (ОГРН 10250037493, 143300,М.О., Наро-Фоминский р-н, п.Новая Ольховка, ул.Промышленная, д.2)

к 1) ФТС России (ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703, 121087, г.Москва, ул.Новозаводская, д.1А); 2) Центральному таможенному управлению ФТС России (ИНН 7708014500, ОГРН 1037739218758, 107140, г.Москва, ул.Комсомольская пл., д.1А); 3) Брянской таможне ЦТУ ФТС России (ИНН 3232000180, ОГРН 1023202738558, 241050, г.Брянск, ул.Крахмалева, д.41);

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Уварова М.В., Бутовский В.В. по дов. от 20.12.2012 г., Попов А.П. по дов. от 15.01.2013 г.;

от ответчиков:1) Валгин Д.Д. по дов. от 23.01.2013 г., Шайдуко Н.В. по дов, от 26.12.2012 г.; 2-3) Жолобова М.Г. по дов. от 28.06.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кералит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Фокинского таможенного поста Брянской таможни от 06.03.2012 г. N 0001910/00001/000 и N 0002418/0001/000, решения Центрального таможенного управления ФТС России от 06.07.2012 г. N 53-14/47 и решения ФТС России от 08.11.2012 г. N 15-68/90.

Решением от 15.04.2013 г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемые решения таможенных органов не соответствуют таможенным нормам и правилам и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Ответчики с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Считают, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Сообщили, что критерием отнесения оксида алюминия к искусственному корунду является наличие кристаллической альфа-структуры, что подтверждается проведенной экспертизой.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Сообщил, что табулярный глинозем обладает рядом специфических свойств отличающих его от плавленого корунда: иной способ производства, иная плотность, иная пористость. Сослался на не полное исследование табулярного глинозема, проведенного таможенным экспертом.

В судебном заседании представитель ФТС России доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, изложил позицию, указанную в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Центрального таможенного управления ФТС России и Брянской таможни доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, изложил позицию, указанную в своих апелляционных жалобах, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.03.2012 г. Фокинским таможенным постом Брянской таможни были приняты Решения об изменении классификационного кода товаров ввозимых ООО "Кералит" по ДТ N 10102150/310112/0001910 и ДТ N 10102150/060212/0002418.

Для производства огнеупорных бетонов "ООО "Кералит" на основании контракта N RK-090723 EUR от 23.07.2009 г. и Приложения N 92 от 09.12.2011 г., заключенного с фирмой "REFTECH Handels GmbH", представило к таможенному оформлению для ввоза на территорию РФ следующие товары: по ДТ N 10102150/310112/0001910 - "Табулярный глинозем марки "ALFA TAB 30". Изготовитель - компания SILKEM D.O.O. (Словения), товарный знак SILKEM; по ДТ N 10102150/060212/0002418: Оксид алюминия, полученный путем прокаливания, в виде зерен или порошка белого цвета с размером частиц от 20 мкм до 15 мм, содержание А1203 около 99%: кальцинированный глинозем марки "GKE-MF"; "Табулярный глинозем марки "ALFA TAB 30. Изготовитель - компания SILKEM D.O.O. (Словения), товарный знак SILKEM.

При декларировании товаров по обеим указанным ДТ, в графе 33 ДТ общество указало классификационный код - согласно ТН ВЭД ТС - 2818 20 000 0: оксид алюминия, отличный от искусственного корунда (ставка таможенной пошлины 0% от таможенной стоимости).

В ходе осуществления документального контроля по названным ДТ ввиду необходимости определения качественных характеристик товаров для однозначной классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, должностными лицами Фокинского таможенного поста Брянской таможни приняты решения от 31.01.2012 г. и от 07.02.2012 г. о назначении идентификационных таможенных экспертиз, поручив их проведение Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу (г.Брянск) Центрального экспертно-криминалистического управления ФТС России (далее ЭКС -региональный филиал г.Брянск), и произведены отборы проб (образцов) (акты отбора проб и образцов от 06.02.2012 г. N 2 и от 08.02.2012 г. N 3).

В то же время в целях выпуска товаров в свободное обращение общество в порядке ст.198 Таможенного кодекса Таможенного союза представило таможенному органу обеспечение уплаты таможенных пошлин в сумме 1 296 689,04 руб.

После получения заключений таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал г.Брянск от 14.02.2012 г. N N 180, 196 Фокинским таможенным постом Брянской таможни приняты решения от 06.03.2012 г. N 0001910/00001/000 и N 0002418/00001/000 о классификации товаров, задекларированных по ДТ N 10102150/310112/0001910, 10102150/060212/0002418, соответственно, согласно которым - код товара ТН ВЭД ТС был изменен на 2818 10 110 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5% от таможенной стоимости).

Не согласившись с Решениями Фокинского таможенного поста Брянской таможни о классификации товара - 31.05.2012 г. общество обратилось с жалобой в Центральное таможенное управление.

Решением Центрального таможенного управления от 06.07.2012 г. N 53-14/47 в удовлетворении жалобы ООО "Кералит" было отказано, а решения Фокинского таможенного поста Брянской таможни от 06.03.2012 г. N 0001910/00001/000 и N 0002418/00001/000 о классификации товаров признаны правомерными.

09.10.2012 г. ООО "Кералит" подало жалобу на Решения Фокинского таможенного поста Брянской таможни от 06.03.2012 г. N 0001910/00001/000 и N 0002418/00001/000, а также на Решение Центрального таможенного управления от 06.07.2012 г. N 53-14/47 в Федеральную таможенную службу России (ФТС России). 08.11.2012 года ФТС России вынесла Решение N 15-68/90 по жалобе ООО "Кералит". Согласно данного Решения ООО "Кералит" в удовлетворении жалобы было отказано.

Не согласившись с вынесенными таможенными органами решениями о корректировке таможенной стоимости товаров, считая свои права нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными упомянутых решений.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.2 ст.52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В силу п.3 ст.52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

На основании ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно п.1 ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.

Основанием принятия оспариваемых решений явились выводы по классификации товаров должностных лиц таможенных органов.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза (п.2 ст.180 ТК ТС).

Согласно п.1 ст.183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Если в документах не содержатся сведения, заявленные в таможенной декларации, представляются иные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В соответствии с п.1 ст.24 Федерального закона вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить несоответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.

Из материалов дела видно, что 31.01.2012 г. и 07.02.2012 г. Фокинским таможенным постом Брянской таможни вынесены Решения о назначении экспертизы. Проведение экспертизы поручено ЭКС-филиалу ЦЭКТУ г.Брянска.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Определение количественных и качественных характеристик товара, необходимых для однозначной классификации товара N 1 - оксид алюминия, полученный путем прокаливания, в виде зерен или порошка белого цвета, товарный знак "SILKEM";

Определить, относится ли данный товар к искусственному корунду.

В результате проведенной таможенным экспертом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Мельниковым О.В. экспертизы были подготовлены экспертные заключения от 14.02.2012 г. N N 180, 196.

В указанных заключениях экспертом сделаны следующие выводы: исследуемые пробы товара, заявленного по декларациям N N 10102150/310112/0001910, 10102150/060212/0002418 структурно представляет собой альфа-модификацию оксида алюминия (искусственный корунд) при содержании оксида алюминия > 99%.

На основании заключений таможенного эксперта Фокинский таможенный пост Брянской таможни вынес решения о классификации товара от 24.02.2011 г., заявленного в декларации в товарной подсубпозиции 2818 10 100 0 - "искусственный корунд" определенного или неопределенного химического состава с содержанием оксида алюминия более 97,5 %". Ставка ввозной таможенной пошлины составляет 5%.

Однако, выводы таможенного эксперта, содержащиеся в заключениях, относительно химического состава товара, ввезенного ООО "Кералит" не опровергают достоверность информации о товаре, позволившую обществу определить товарную подсубпозицию товара 2818 20 000 0.

Исследовательская часть заключений таможенного эксперта говорит, что продукты фирмы "SILKEM" с торговым наименованием "alfa-tab 30" относятся к так называемому табулярному глинозему. Свое название табулярный глинозем получил благодаря пластинчатой форме довольно крупных зерен по сравнению с обычным плавленым корундом обладает рядом специфических свойств. Контроль данных свойств можно осуществить с использованием специального оборудования, которым ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Брянск не располагает.

Таким образом, сам эксперт подтверждает, что табулярный глинозем обладает "рядом специфических свойств" отличающих его от плавленого корунда, и экспертное учреждение не обладает специальным оборудованием для контроля определения свойств. Следовательно, эксперт не может со 100%-ой уверенностью утверждать, что представленные ему на экспертизу образцы являются искусственным корундом.

ООО "Кералит", не согласившись ни с результатами экспертизы ЭКС -региональный филиал г.Брянск, ни с вышеуказанными классификационными решениями, в соответствии с п.2 ст.173 Федерального закона "О таможенном регулировании в РФ", обратилось в Брянскую таможню с просьбой о проведении дополнительной экспертизы архивных проб в независимой экспертной организации - РАЦ МИА (Аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) в системе аккредитации аналитических лабораторий N РОСС RU.0001/516449, зарегистрирован в едином реестре 20.10.2010 г.) с целью проверки на специальном оборудовании полной идентичности заявленных товаров для классификации по ТН ВЭД в соответствии со сведениями, указанными в ДТ N10102150/310112/0001910 и N10102150/060212/0002418.

РАЦ МИА по обращению ООО "Кералит" от 15.03.2012 г. при наличии образцов (проб N 1471, 1472, 1473, 1474, 1475) табулярного и кальцинированного глинозема проведен анализ химического состава проб с исследованием всех важнейших параметров при помощи специальных технических устройств и посредством методов исследования состава вещества.

Согласно выводам экспертов РАЦ МИА все представленные пробы являются табулярным и кальцинированным глиноземом и получены не кристаллизацией альфа-фазы оксида алюминия из сплава, как белый электрокорунд: величина истинной пористости одних проб меньше 4,09 г/см3 (плотности корунда искусственного), что говорит о том, что пробы являются глиноземом, а не корундом; величина закрытой плотности других проб составляет 4,8%, 4,1%, тогда как искусственные корунды имеют закрытую пористость около 0%, поэтому можно говорить, что пробы являются глиноземом.

Эксперты РАЦ МИА указали как минимум на три признака, позволяющих определить товары ООО "Кералит" как табулярный и кальцинированный глинозем, а не как искусственный корунд, а именно: принципиально иной способ производства табулярного и кальцинированного глинозема; иная плотность табулярного и кальцинированного глинозема в отличие от искусственного корунда; иная пористость табулярного и кальцинированного глинозема в отличие от искусственного корунда.

РАЦ МИА (сообщение N 372-1 от 04.09.2012 г.), дало пояснения относительно отличий в способе производства товаров: табулярный глинозем получают спеканием при температурах, близких к температуре плавления. Высокотемпературная термообработка гранул вызывает спекание частиц глинозема, которые в результате диффузионных процессов срастаются и приобретают изометрическую или короткопризматическую (пластинчатую) форму; Искусственный корунд (белый электрокорунд) получают при электроплавке в дуговых электрических печах при 2 000С, кристаллы образуются и растут при охлаждении расплава постепенно понижающейся температурой. При получении электрокорунда белой пластинчатой формы не получается, кристаллы электрокорунда полупрозрачны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что исследования, проведенные таможенным экспертом ЭКС -региональный филиал г.Брянск, являются неполными и не всесторонними, основанными лишь на определении химического и фазового состава вещества, в то время как табулярный глинозем и искусственный корунд возможно различить только при проведении дополнительных исследований (исследования микроструктуры вещества (микроскопические исследования, в том числе фотографии с электронного микроскопа); истинной плотности вещества; закрытой пористости).

Согласно п.1 ст.51 ТК ТС товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Пунктом 4 ст.52 ТК ТС предусмотрено, что коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27.11.2009 г. N 18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 г. N 130 утвержден Единый таможенный тариф - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит Основные правила интерпретации.

Правовое значение при классификации товаров имеет их отнесение к различным товарным позициям (субпозициям, подсубпозициям) ТН ВЭД ТС по правилам, предусмотренным Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС (ОПИ ТН ВЭД ТС).

Основные Правила интерпретации ТН ВЭД состоят из шести Правил, которые применяются последовательно, начиная с первого до шестого.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено иное.

Согласно Правилу 3 (а) ОПИ в случае, если в силу Правила 2 (б) ОПИ или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с правилом 4 ОПИ ТН ВЭД ТС товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

На основании пункта 6 Правил ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

При классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД ТС, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.

В соответствии с Единым таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации к товарной позиции 2818 ТН ВЭД ТС относятся химические элементы: искусственный корунд, определенного или неопределенного химического состава; оксид алюминия; гидроксид алюминия.

Согласно ст.3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В Пояснениях к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) Том 1 разделы 1-IV, группы 1-28, относительно искусственного корунда, определенного или неопределенного химического состава и оксида алюминия, отличного от искусственного корунда, указано следующее.

А. Искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава. Искусственный корунд получают плавлением оксида алюминия в электропечи. Оксид алюминия может содержать небольшие количества других оксидов (например, оксидов титана и хрома), попавших из природного материала (бокситов) или добавленных для улучшения свойств, например, твердости выплавленных зерен или изменения их окраски. Однако механические смеси искусственного корунда с другими веществами, такими как диоксид циркония, сюда не включаются (товарная позиция 3824).

Искусственный корунд поставляется в виде небольших кусков или массы, раздробленной или в зернах; он более устойчив, чем обычный оксид алюминия, к действию воздуха и кислот и очень твердый. Используется, например, как абразивный материал в производстве огнеупорных конгломератов (таких как муллит и силлиманит, представляющих собой смеси корунда с чистой огнеупорной глиной и с безводными силикатами алюминия, соответственно), или лабораторной посуды и в электротехнической промышленности.

Б. Оксид алюминия, отличный от искусственного корунда. Оксид алюминия (безводный или кальцинированный оксид алюминия) (А1203) получают прокаливанием гидроксида алюминия, описанного ниже, или из алюминиевых квасцов. Легкий белый порошок, не растворимый в воде, удельный вес около 3,7.

Используется, например, в металлургии алюминия, как наполнитель для красок, в производстве абразивов и искусственных драгоценных или полудрагоценных камней (рубинов, сапфиров, изумрудов, аметистов, аквамаринов и других), как дегидратирующий агент (для осушки газов) и как катализатор (в производстве ацетона и уксусной кислоты, в процессах крекинга и других).

В соответствии с ТН ВЭД ТС "оксид алюминия, отличный от искусственного корунда" выделен в отдельную субпозицию. Принципиальные отличия табулярного и кальцинированного глинозема от искусственного корунда подтверждены независимой экспертизой, проведенной РАЦ МИА. Соответственно, ООО "Кералит" правомерно отнесло задекларированные товары в подсубпозицию 2818 20 000 0 согласно ТН ВЭД ТС "Оксид алюминия, отличный от искусственного корунда".

В решениях ЦТУ ФТС, ФТС России также указано, что основой химического состава как табулярного и кальцинированного глинозема, так и искусственного корунда является оксид алюминия. Однако сходный химический состав не позволяет сделать вывод об идентичности данных товаров (веществ).

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что РАЦ МИА, являясь экспертной организацией, выполнила соответствующие исследования товаров Общества по действующим ГОСТ Р 50332.1-92, ГОСТ Р 25542.1-6-93, а обозначение ГОСТ 50332.2-92 в Проколе количественного химического анализа N 234-12 от 20.03.2012 г. согласно сообщению N 372-1 от 04.09.2012 г. произошло по технической ошибке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при принятии решения обоснованно положил в основу экспертное заключение РАЦ МИА, в свою очередь ответчики не обосновали необоснованность классификации ООО "Кералит" товара в товарной субпозиции 2818 20 000 0.

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что оспариваемые решения таможенного органа не соответствуют таможенным нормам и правилам и нарушают права и законные интересы заявителя.

Иные доводы апелляционной жалобы не повлияли на правомерное по существу решение суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013 г. по делу по делу N А40-1403/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов