Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 10АП-6219/13

г. Москва

16 июля 2013 г.

Дело N А41-5869/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Урал Плюс" Косенко А.В.

- представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "Управляющая компания "АЛМАЗ" - Портнова М.С., представитель по доверенности от 01.01.2013, паспорт 8304 668261 выдан 09.12.2004 г.,

от ОАО "Сбербанк России" - Трефилова Е.В., представитель по доверенности от 29.12.2010 N 22-01-23/2740, паспорт 4503 488353 выдан 23.08.2002 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Московской области от 3 июня 2013 года по делу N А41-5869/09, принятое судьей Потаповой Т.Н., по заявлению ОАО "Сбербанк России" о признании недействительными результаты торгов по реализации имущества ООО "Урал Плюс", заложенного ОАО "Сбербанк России",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2012 по делу N А41-5869/09 общество с ограниченной ответственностью "Урал Плюс" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Косенко А.В.

15.02.2013 открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк") обратилось в суд с заявлением о признании недействительными результатов публичных торгов по реализации имущества должника, заложенного обществом "Сбербанк".

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2013 по делу N А41-5869/09 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 138-140).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество "Сбербанк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов.

Дело рассматривается в отсутствие представителей конкурсного управляющего должника в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель общества "Сберанк" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель ООО "Управляющая компания "Алмаз" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определение суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2012 в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Первые и повторные торги не состоялись в связи с отсутствием заявок.

01.12.2012 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения. Согласно информации размещенной в объявлении о торгах N 77030664748, срок внесения задатка - не позднее 20 календарных дней со дня публикации объявления о торгах.

Аналогичная информации была размещена на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в сообщении N 106735.

Полагая, что торги по продаже имущества должника были проведены с нарушением действующего законодательства (сокращен срок внесения задатка, ограничен доступ к участию в торгах), общество "Сбербанк" - конкурсный кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих нарушения прав кредиторов, должника.

Исследовав в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, вывод суда первой инстанции относительно отсутствия основания для признания недействительной сделки правомерным.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном частями 4, 5, 8-19 статьи 110, частью 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2012 по делу N А41-5869/09 (л.д. 6-8) утвержден порядок реализации недвижимого имущества, заложенного обществом "Сбербанк", в том числе путем публичного предложения, согласно которому в случае если первые и повторные торги не состоялись, имущество реализуется с торгов посредством публичного предложения. При этом срок внесения задатка установлен не позднее 25 календарных дней со дня публикации в газете "Коммерсантъ" о торгах посредством публичного предложения (л.д. 41-49).

Организатором торгов утверждено ООО "Управляющая компания "Алмаз".

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника (часть 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Согласно вышеуказанной норме продажа имущества должника путем публичного предложения также является формой торгов по продаже имущества, соответственно, при продаже имущества путем публичного предложения должны соблюдаться требования, установленные пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 449 ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В силу части 8 статьи 110 Закона о банкротстве, срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Из материалов дела следует, что дважды торги имущества должника по лоту N 1 не состоялись.

Поэтому 01.12.2012 в газете "Коммерсантъ" конкурсным управляющим размещено публичное предложение о проведении торгов по продаже имущества.

Согласно опубликованной информации прием заявок на участие в торгах начинается с 15.00 часов 15.01.2013 по 17.00 часов 07.02.2013 по рабочим дням. До подачи заявки необходимо заключить с организатором торгов договор о задатке и оплатить его. Срок внесения задатка не позднее 20 (двадцати) календарных дней со дня публикации в газете "Коммерсантъ" о торгах посредством публичного предложения (л.д. 52-53).

Таким образом, срок внесения задатка для участия в торгах был сокращен на пять дней по сравнению с утвержденным судом порядком и условиях продажи заложенного имущества.

07.02.2013 оформлен протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1, в соответствии с которым торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие (л.д. 131).

В нарушение пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, срок подачи заявок был ограничен 20 рабочими днями.

Указание суда первой инстанции на то, что "срок внесения задатка не позднее 25 календарных дней со дня публикации, а организатор торгов принимал задатки более 25 календарных дней", ошибочно и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств, подтверждающих, что срок внесения задатка был увеличен, в том числе путем внесения исправлений в ранее сделанные публикации, в материалах дела не имеется.

Между тем указанный вывод суда первой инстанции не повлиял на принятие по существу правильного судебного акта.

Согласно пункту 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" истец должен доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов и не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, обращаясь с подобным иском истец должен доказать, что отчуждение имущества должника посредством торгов проведено с существенным нарушением законодательства, вследствие чего победитель определен не верно, что привело к нарушению прав истца.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о наличии потенциальных покупателей имущества должника по лоту N 1.

Таких доказательств в материалах дела не имеется; также не представлено суду апелляционной инстанции (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих, что каким-либо лицом совершены действия на участие в торгах, в том числе после истечения срока на подачу заявок, уплаты задатка не представлено.

Следовательно, арбитражным апелляционным судом не установлен факт нарушения прав иных лиц, являющихся потенциальными покупателями имущества должника.

Учитывая фактическое непоступление заявок на участие в торгах, отсутствие доказательств невозможности подачи заявок по причине сокращения конкурсным управляющим сроков для внесения задатка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что несоблюдение соответствующего условия порядка о продаже имущества должника не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов заявителя либо иных лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что допущенные нарушения не является существенными, поскольку не повлияли на результаты торгов в отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие потенциальных покупателей желающих принять участие в торгах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 3 июня 2013 года по делу N А41-5869/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк