Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 12АП-6676/13

г. Саратов

16 июля 2013 г.

Дело N А12-3328/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луговской Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2013 года по делу N А12-3328/2013 (судья Маслова И.И.)

по заявлению администрации Волгограда, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139 (г. Волгоград)

об оспаривании постановления отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Волгограду (г. Волгоград) по делу об административном правонарушении,

заинтересованные лица: Департамент городского хозяйства администрации Волгограда, ОГРН 1023403444790, ИНН 3444080557 (г. Волгоград),

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (г. Волгоград),

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (г. Волгоград),

Муниципальное учреждение коммунального-дорожного строительства, ремонта и содержания, ОГРН 1033400473897, ИНН 3444070252 (г. Волгоград),

Муниципальное унитарное предприятие дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда, ОГРН 1023404243565, ИНН 3446800264 (г. Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2013 года по делу N А12-3328/2013.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2013 года по делу N А12-3328/2013 подана 02 июля 2013 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В соответствии с частью 3 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятии, если не подана апелляционная жалоба.

Статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. По данному делу датой принятия решения является 13 июня 2013года.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 13 июня 2013 года истек 27 июня 2013 года в 24 часа 00 минут.

Передача апелляционной жалобы непосредственно в арбитражный суд фиксируется штампом суда, содержащим дату обращения с апелляционной жалобой. Так Главное Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области передало апелляционную жалобу непосредственно в суд, поэтому датой обращения с жалобой является 02 июля 2013 года., подтвержденная штампом арбитражного суда Волгоградской области "Получено на приеме".

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявитель о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не ходатайствует.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2013 года по делу N А12-3328/2013.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Луговской